Contratti

La Cassazione conferma che tra due s.r.l. può configurarsi una società di fatto e che l’atto di scissione della supersocietà è revocabile ex art. 2901 cod. civ. per frode alle ragioni del ceto creditorio.

La sottoscrizione illeggibile del giudice è equiparata al difetto di sottoscrizione e rende giuridicamente inesistente il provvedimento. Il vizio resta escluso solo se dal testo interno dell’atto emergano elementi univoci di individuazione del suo autore.

Il debitore espropriato non può esperire l’azione di ripetizione di indebito per contestare il credito fatto valere dal creditore procedente: deve reagire con i rimedi endoesecutivi contro l’assegnazione del bene pignorato, divenuta definitiva.

Nell’azione revocatoria ordinaria esercitata dal curatore di una società fallita, l’atto dispositivo con cui l’amministratore ha disposto di un proprio bene per pagare un debito sociale non pregiudica la garanzia patrimoniale della società: l’adempimento del terzo, eseguito col patrimonio personale, non depaupera il patrimonio sociale.

L’errata indicazione della fonte normativa della tutela non integra domanda nuova, perché il petitum resta la reintegrazione. La condanna ai contributi a favore del terzo non richiede la partecipazione dell’INPS, e le nullità della prova testimoniale sono relative e sanabili.

L’indennità sostitutiva del preavviso, di natura indennitaria e non strettamente retributiva, non rientra tra i trattamenti retributivi che fondano la responsabilità solidale del committente nell’appalto, ai sensi dell’art. 29, comma 2, d.lgs. n. 276/2003.

Nei procedimenti regolati dal d.lgs. n. 150 del 2011, se l’opposizione a decreto ingiuntivo è introdotta con citazione anziché con ricorso, il termine decadenziale si valuta con riguardo alla notificazione dell’atto. Il mutamento del rito opera solo per il futuro, senza effetti retroattivi.

Inammissibile il ricorso per cassazione che, deducendo la violazione di legge, censuri in realtà l’erronea ricognizione della fattispecie concreta e chieda una rivalutazione dei fatti e delle prove già esaminati nel merito.

In tema di ermeneutica contrattuale la censura in Cassazione non può risolversi nella contrapposizione tra l’interpretazione del ricorrente e quella del giudice di merito, quando quest’ultima sia una delle interpretazioni plausibili. Nell’appalto rientra tra gli obblighi di diligenza dell’appaltatore il controllo della validità tecnica del progetto fornito dal committente.

Il ricorrente che censura la valutazione delle prove deve riprodurre nel ricorso gli atti e i documenti posti a base della doglianza, indicandone collocazione e fase di deposito: il giudice di legittimità non può supplire alla carenza di autosufficienza.