Diritto Amministrativo

Il parere del Consiglio di Stato sullo schema di decreto legislativo che adegua le dotazioni organiche delle Forze armate e amplia l’accesso ai concorsi per i volontari in ferma prefissata, con suggerimenti su reclutamento e carriere.

Il Consiglio di Stato, Sezione Consultiva per gli Atti Normativi, esprime parere favorevole allo schema di decreto ministeriale che sostituisce l’Allegato A al d.m. n. 155/2011 per adeguarlo alla nuova classificazione ATECO 2025, suggerendo l’introduzione di una clausola valutativa.

Il TAR Lazio accoglie il ricorso avverso il silenzio-inadempimento del Comune di Roma Capitale sull’istanza di definizione del procedimento di condono edilizio, condannando l’Amministrazione a concludere il procedimento con provvedimento espresso entro 150 giorni.

Il Consiglio di Stato conferma che il risarcimento del danno da occupazione illegittima della P.A. non è subordinato all’annullamento dell’atto, ma alla prova del pregiudizio subito.

La dichiarazione del sopravvenuto difetto d’interesse determina l’improcedibilità del ricorso, in applicazione del principio dispositivo. Il contegno processuale del ricorrente può giustificare la compensazione delle spese.

La competenza dei commissari va riferita ad aree tematiche omogenee, senza rigida corrispondenza tra titolo professionale e opera. Nel confronto a coppie, la divergenza dei punteggi esprime la fisiologica autonomia valutativa dei componenti.

L’erronea interpretazione della legge da parte del Consiglio di Stato resta error in iudicando e non viola i limiti esterni della giurisdizione.

Il diniego del permesso di costruire in deroga richiede una motivazione persuasiva quando l’istruttoria tecnica attesta l’interesse pubblico e non rileva ostacoli urbanistici.

La clausola escludente del bando deve essere tempestivamente impugnata e non può essere soltanto disapplicata per contrasto con il diritto dell’Unione. L’inoppugnabilità della prescrizione rende irrilevante il rinvio pregiudiziale.

La determinazione regionale degli importi dovuti per il payback costituisce attività contabile vincolata. La controversia sul quantum riguarda un diritto soggettivo e appartiene al giudice ordinario.