Diritto Commerciale

La Cassazione conferma che il vizio di ultrapetizione ex art. 112 cod. proc. civ. riguarda il solo ambito oggettivo della pronuncia, mentre l’interpretazione del contratto, se motivata e conforme ai canoni legali, è rimessa al giudice di merito. Inammissibile la censura di omesso esame che cela una rivalutazione delle prove.

La S.C. dichiara inammissibile il ricorso avverso la delibera di revoca del Presidente del C.d.A., ritenendo logica la motivazione della Corte territoriale sulla sufficienza informativa dell’o.d.g., sulla sussistenza di esigenze di celerità ex art. 7 l. 241/1990 e sulla giusta causa di revoca.

La domanda con cui il gestore di un pubblico servizio chiede il pagamento del corrispettivo per la fornitura di risorse idriche all’ingrosso a un altro ente gestore devolve la controversia al giudice ordinario, trattandosi di diritto di credito avente natura patrimoniale, a prescindere dalla natura pubblica delle parti.

Le controversie relative all’impugnazione di deliberazioni assembleari di società, prese in assoluta mancanza di informazione, attengono a diritti indisponibili e non sono compromettibili in arbitri, essendo equiparate alle delibere con oggetto illecito o impossibile.

La cancellazione della società dal registro delle imprese intervenuta nel corso del giudizio, ove non dichiarata o notificata dal procuratore, non determina l’interruzione del processo; il difensore continua a rappresentare la parte estinta in virtù del principio di ultrattività del mandato alla lite.

In presenza di un conflitto di interessi degli amministratori, la regola dell’insindacabilità delle scelte gestionali è recessiva e non preclude la valutazione del danno arrecato alla società. È inammissibile il ricorso per cassazione che non si confronti con la ratio decidendi della sentenza impugnata e che prospetti una personale rivisitazione dei fatti di causa.

La disposizione di un’ordinanza commissariale che attribuisce a un nuovo soggetto il diritto a ricevere i rimborsi modifica il rapporto sostanziale con gli enti gestori e non disciplina un mero passaggio di consegne interno; la sua applicazione al pagamento eseguito in data anteriore alla sua entrata in vigore non integra un’illegittima applicazione retroattiva.

La Cassazione ribadisce che il motivo di ricorso che attinga solo una delle rationes decidendi è inammissibile per difetto di interesse, e conferma il principio per cui la violazione dell’art. 360, n. 5, cod. proc. civ. è inammissibile in caso di doppia conforme.

La mancata comunicazione alla parte costituita dell’ordinanza che fissa l’udienza di assegnazione della causa a sentenza con concessione dei termini ex art. 190 c.p.c. determina la nullità della sentenza per violazione del principio del contraddittorio, senza che la parte debba indicare le argomentazioni che avrebbe potuto addurre.

In caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese processuali, il rimedio esperibile è il procedimento di correzione degli errori materiali, mentre il mancato regolamento delle spese di un subprocedimento è emendabile solo con l’impugnazione.