Diritto Commerciale

La disciplina dell’allegato VII, sezione F, paragrafo 2, del reg. n. 1493/1999 regola integralmente il conflitto tra denominazioni di origine protette e marchi anteriori notori, escludendo ogni residua applicazione del principio di non decettività.

Gli accordi di coesistenza tra marchi hanno efficacia meramente obbligatoria e non sono opponibili al licenziatario che non ne sia parte, ma il giudizio sulla confondibilità del segno posto all’esterno del punto vendita è insindacabile in sede di legittimità.

La facoltà di limitare le rivendicazioni del brevetto, ex art. 79, comma 3, c.p.i., può essere esercitata in ogni stato e grado del giudizio di nullità; la presentazione dell’istanza in appello non costituisce domanda nuova né uso non consentito dello strumento, trattandosi di atto processuale con valenza dispositiva del diritto di privativa.

Il termine lungo per impugnare una sentenza non notificata è di un anno dalla pubblicazione se il giudizio è stato instaurato prima della legge n. 69/2009. La violazione del termine comporta l’inammissibilità del ricorso per cassazione e la condanna ai sensi dell’art. 385, comma 4, cod. proc. civ.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che deduce come violazione di legge la violazione di una clausola contrattuale, omettendo di indicare i canoni ermeneutici violati o falsamente applicati, poiché l’interpretazione del contratto è operazione di fatto riservata al giudice di merito.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che censuri il mancato accoglimento di istanze istruttorie senza dedurre la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. nei termini indicati dalla giurisprudenza di legittimità, o che invochi l’omesso esame senza indicare il preciso fatto storico decisivo.

In tema di impugnazione delle decisioni dei soci di s.r.l. ai sensi dell’art. 2479-ter, secondo comma, cod. civ., il socio che agisce deve allegare e provare la contemporanea sussistenza del conflitto di interessi e della potenzialità dannosa della delibera, requisiti concorrenti e non alternativi.

È infondata la censura di violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. quando il giudice di merito rigetta la domanda di ratifica di una conciliazione giudiziale, non essendo configurabile un vizio di ultra-petizione nell’accoglimento dell’appello incidentale.

È inammissibile il ricorso per cassazione che non censuri la sentenza per falsa applicazione dei principi in tema di abuso di maggioranza, ma si limiti a prospettare una personale ricostruzione dei fatti e delle prove, già vagliati dal giudice di merito.

In tema di impugnazione delle delibere dei soci di s.r.l., l’annullamento per conflitto di interessi ex art. 2479-ter, secondo comma, cod. civ. richiede la contemporanea allegazione e prova del conflitto e della potenzialità dannosa della deliberazione per la società.