Diritto Commerciale

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la declaratoria di inammissibilità del reclamo, se il provvedimento impugnato è già stato revocato prima della proposizione del ricorso, mancando un interesse concreto ed attuale ad un risultato utile.

È inammissibile il ricorso straordinario per cassazione avverso il decreto del Presidente del Tribunale di nomina del liquidatore di un’associazione non riconosciuta, trattandosi di provvedimento di volontaria giurisdizione, revocabile e modificabile, contro cui è previsto il reclamo ai sensi degli artt. 739 e 742-bis c.p.c.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, in presenza di doppia conforme, non dimostri la divergenza delle ragioni di fatto tra i gradi di merito e non proponga appello incidentale; è altresì inammissibile la censura di interpretazione contrattuale che non indichi specificamente le norme violate e il discostamento dai canoni legali.

La riduzione del risarcimento per la quota di clientela che sarebbe comunque rimasta con l’agente cessionario incide sulla causalità giuridica e va applicata sul danno- conseguenza, non sull’ammontare complessivo del portafoglio premi.

La preclusione per coesistenza, che esclude il rischio di confusione tra segni in conflitto, si estende per identità di ratio alla situazione in cui l’uso simultaneo riguardi il cuore distintivo di una pluralità di marchi riconducibili alla stessa impresa.

La Corte di Cassazione chiarisce che il principio della preclusione per coesistenza, affermato dalla CGUE nella causa Budweiser, si applica anche alle famiglie di marchi, qualora la prolungata e pacifica convivenza abbia fatto venire meno il rischio di confusione tra i segni.

Il principio della c.d. preclusione per coesistenza si applica anche quando l’uso simultaneo riguardi il cuore distintivo di una pluralità di marchi avvinti dalla situazione nota come “famiglia di marchi”, escludendo il rischio di confusione in concreto nell’opposizione alla registrazione.

La preclusione per coesistenza, che esclude il rischio di confusione in caso di uso simultaneo e prolungato dei segni, opera anche quando l’uso riguardi il cuore distintivo di una famiglia di marchi, purché sussista la buona fede del titolare del marchio posteriore.

Il sindacato di legittimità sulla motivazione è ridotto al “minimo costituzionale”; sono denunciabili solo la mancanza assoluta, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile e la motivazione perplessa, non il difetto di sufficienza.

Il ricorso per cassazione è inammissibile se privo dell’esposizione sommaria dei fatti di causa, requisito che non può essere surrogato dai richiami contenuti nei motivi di censura né dall’esame di altri atti processuali, in ossequio al principio di autosufficienza.