Diritto Commerciale

È inammissibile la revocazione della pronuncia di legittimità che, dietro la parvenza dell’errore di fatto, censuri l’interpretazione data al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, poiché l’errore revocatorio non può concernere l’attività interpretativa e valutativa.

La revocazione delle sentenze di cassazione per errore di fatto presuppone un errore percettivo con evidenza assoluta e immediata rilevabilità; non è tale l’errore di giudizio che investe il sindacato di legittimità già svolto.

La confondibilità per imitazione servile va valutata sulla clientela destinataria del prodotto; per appropriazione di pregi serve la vanteria di un merito non posseduto; la concorrenza parassitaria esige condotte sistematiche di sfruttamento del lavoro altrui.

La Corte di cassazione conferma il rigetto delle impugnazioni sul marchio posizionale bidimensionale, precisando che la distintività va accertata in concreto e che il giudizio di confondibilità è globale e sintetico.

Nel giudizio di cassazione, chi deduce la violazione del principio di non contestazione deve trascrivere i passaggi degli scritti difensivi avversari. L’accertamento degli elementi di fatto resta riservato al giudice di merito.

In tema di competenza territoriale per la lesione del diritto d’autore, il forum commissi delicti coincide con il luogo della prima immissione illecita del segnale e non con la sede del titolare del diritto leso, poiche il pregiudizio non attiene a diritti della personalita.

L’errore di fatto ex art. 395, n. 4, c.p.c. postula il contrasto fra due rappresentazioni dello stesso oggetto. È inammissibile la revocazione che chiede solo un diverso apprezzamento delle prove.

La revocazione delle sentenze di legittimità è ammessa solo per errore di fatto, non per l’omesso esame di singole argomentazioni interne ai motivi: una pronuncia intervenuta sul motivo, anche con motivazione implicita, esclude il vizio revocatorio.

La competenza si determina dalla prospettazione sostanziale dei fatti e non dalla qualificazione formale: la domanda di concorrenza sleale che richiami anche solo indirettamente l’accertamento di un diritto di proprietà industriale appartiene alla sezione specializzata.

La domanda di pagamento delle royalties dovute dal licenziatario al titolare del marchio non richiede, neppure indirettamente, l’accertamento del diritto di proprietà industriale e resta quindi estranea alla competenza delle sezioni specializzate per le imprese.