Diritto Commerciale

La mancata presentazione della parte all’interrogatorio formale non determina un automatico effetto confessorio, ma consente al giudice di ritenere ammessi i fatti dedotti solo se concorrono altri elementi di prova. La valutazione della genericità delle allegazioni e del prudente apprezzamento è insindacabile in Cassazione.

È inammissibile il motivo che denuncia la violazione dell’art. 2697 c.c. quando si risolve in una censura sull’esito della prova, e l’eccezione di compensazione non riproposta in precisazione delle conclusioni si considera rinunciata se la condotta processuale non è univoca.

L’omessa acquisizione del fascicolo d’ufficio di primo grado non determina la nullità del giudizio d’appello, potendo al più configurare un vizio di motivazione. È inammissibile il ricorso per cassazione che non riproduca gli atti e i documenti su cui si fondano le censure.

È revocabile, ex artt. 391-bis e 395, n. 4, cod. proc. civ., l’ordinanza della Cassazione che, pronunciando sulle spese, compensi integralmente tra tutte le parti costituite, non percependo che i rapporti processuali erano autonomi e che una parte era rimasta vittoriosa nei confronti dell’altra.

L’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese avanzata dal difensore antistatario costituisce errore materiale, correggibile ai sensi degli artt. 287 e 288 c.p.c. mediante il procedimento ex art. 391-bis c.p.c.

La declaratoria di nullità di un brevetto, una volta passata in giudicato, spiega efficacia erga omnes e retroattiva, determinando la carenza di interesse ad agire nel giudizio di legittimità avente ad oggetto il medesimo titolo.

Il giudizio di assorbimento è attività di interpretazione delle norme, estranea all’errore revocatorio di cui all’art. 395, n. 4, cod. proc. civ., il quale consiste esclusivamente in una falsa percezione della realtà.

In caso di notificazione dell’appello a mezzo PEC e di costituzione dell’appellante in modalità analogica, l’omesso deposito degli originali telematici non determina l’improcedibilità del gravame, potendo configurarsi al più una nullità sanabile per il raggiungimento dello scopo.

È inammissibile il ricorso per cassazione che ometta di riprodurre o localizzare adeguatamente il contenuto essenziale dell’atto di appello e delle difese svolte nei gradi di merito, impedendo alla Corte di verificare la fondatezza delle censure.

L’interpretazione delle rationes decidendi della sentenza d’appello compiuta dalla Corte di Cassazione non integra un errore di fatto revocatorio, ma una valutazione di diritto, essendo l’errore ex art. 395, n. 4, c.p.c. circoscritto alla falsa percezione di fatti bruti.