Diritto Commerciale

In tema di impugnazione della delibera assembleare di s.r.l. ex art. 2479-ter, secondo comma, cod. civ., l’attore deve allegare e dimostrare la contemporanea sussistenza del conflitto di interessi del socio e della dannosità della deliberazione per la società.

Nell’impugnazione ex art. 2479-ter, secondo comma, cod. civ., l’annullamento della decisione dei soci di s.r.l. richiede l’allegazione e la prova della coesistenza del conflitto di interessi del socio determinante e della potenzialità dannosa della deliberazione per la società.

In tema di impugnazione della delibera assembleare di s.r.l. ex art. 2479-ter, secondo comma, cod. civ., l’attore deve allegare e dimostrare la contemporanea sussistenza del conflitto di interessi del socio il cui voto è stato determinante e della dannosità della deliberazione per la società, dovendo il conflitto essere contestuale, attuale e concreto.

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello che non si sia pronunciata sull’eccezione di inopponibilità del titolo esecutivo comunitario al consorziato, qualora su tale questione si sia formato un giudicato interno implicito per mancata impugnazione incidentale. L’accertamento della partecipazione al consorzio e dell’assunzione di obbligazioni nell’interesse dei consorziati è riservato al giudice di merito.

Nel giudizio di rendiconto relativo alla gestione di un bene comune, la domanda di condanna al pagamento delle somme risultanti dal conto è ineludibilmente insita in quella di rendiconto e non si configura una compensazione propria, ma un mero accertamento di dare e avere con elisione automatica dei crediti.

La delibera di esclusione del socio accomandatario, efficace decorsi trenta giorni dalla comunicazione, determina ipso iure la cessazione della carica di amministratore e legale rappresentante, con conseguente legittimazione dell’amministratore superstite a rappresentare la società in giudizio, anche in regime di amministrazione congiuntiva.

La Corte di legittimità chiarisce che, in caso di cassazione per vizio di motivazione, il giudice di rinvio conserva il potere di valutare liberamente i fatti già acquisiti e di compiere nuovi accertamenti, senza che ciò configuri una violazione del giudicato formatosi sulla sentenza rescindente.

I provvedimenti resi sulla denunzia ex art. 2409 cod. civ. sono privi di decisorietà: non statuiscono su diritti soggettivi e non sono impugnabili con ricorso straordinario per cassazione, salvo che per la parte concernente la condanna alle spese, la cui legittimità va verificata solo sotto il profilo della corretta applicazione del principio di soccombenza.

La S.C. ribadisce che la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. è configurabile solo nelle ipotesi tassative di errore del giudice sull’utilizzo delle prove. Resta invece non sindacabile in cassazione la valutazione delle risultanze probatorie, salvo il vizio motivazionale, che deve essere illustrato specificamente.

Il provvedimento inibitorio è contenuto necessario della sentenza che accerta la concorrenza sleale ex art. 2599 cod. civ.: non può essere omesso dal giudice, salvo casi eccezionali di impossibilità o carenza di interesse.