Errore revocatorio e interpretazione delle rationes decidendi della sentenza d’appello (Cass. civ. Sez. 1 n. 7146 del 25.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’errore revocatorio di cui all’art. 395, n. 4, c.p.c. ricorre esclusivamente in presenza di una falsa percezione della realtà, ossia di un errore percettivo, obiettivamente ed immediatamente rilevabile, che abbia condotto il giudice ad affermare l’esistenza di un fatto decisivo incontestabilmente escluso dagli atti di causa, ovvero l’inesistenza di un fatto decisivo che dagli stessi atti risulti positivamente accertato. Detto errore non può mai consistere in un’inesatta valutazione delle risultanze processuali, la quale integra semmai un vizio motivazionale, né può avere ad oggetto un punto controverso sul quale la pronuncia impugnata si sia già espressa. L’attività di lettura e interpretazione del contenuto di una sentenza, e segnatamente l’individuazione delle rationes decidendi di una pronuncia di merito compiuta dalla Corte di Cassazione, non integra un errore di fatto revocatorio ma una valutazione di diritto, insindacabile in sede di revocazione.

Il Fatto

Due società attive nel settore dei sistemi di sigillatura per cavi avevano convenuto in giudizio una concorrente e il suo distributore, deducendo la commissione di atti di concorrenza sleale per imitazione servile dei propri moduli passacavo multistrato. Il Tribunale aveva accolto la domanda, ma la Corte d’Appello, in riforma, aveva respinto tutte le pretese delle società, escludendo la confondibilità dei prodotti.

Il ricorso per cassazione avverso tale sentenza era stato rigettato con ordinanza per inammissibilità dei motivi, sul rilievo che il capo della decisione d’appello si fondava su una pluralità di rationes decidendi autonome, non tutte censurate. Avverso tale pronuncia di legittimità le società proponevano ricorso per revocazione ex artt. 391-bis e 395, n. 4, c.p.c., sostenendo che la Corte, nel ritenere la sussistenza di una doppia ratio decidendi, fosse incorsa in un errore di fatto derivante da una svista nella lettura della motivazione della sentenza d’appello.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione, muovendo dalla distinzione tra giudizio di fatto, concernente l’accertamento di fatti bruti del mondo fenomenico, e giudizio di diritto, relativo all’individuazione e all’interpretazione della norma e alla sussunzione dei fatti nella fattispecie astratta. L’errore revocatorio può attenere solo al primo, configurandosi come una falsa percezione della realtà che non richiede alcuna attività valutativa o ermeneutica.

La Corte ha rilevato che l’addebito mosso dalle ricorrenti non concerneva un errore percettivo su un fatto processuale, ma la lettura e l’interpretazione del contenuto della sentenza d’appello. La ricostruzione delle ragioni poste a fondamento della pronuncia di merito, in quanto attività volta a qualificare giuridicamente la decisione, costituisce una valutazione di diritto e non un errore di fatto suscettibile di revocazione. Ha quindi escluso che la semplice divergenza tra la rappresentazione del contenuto della sentenza d’appello offerta dalle parti e quella accolta dalla Cassazione possa integrare il vizio revocatorio.

La Corte ha inoltre chiarito che il fatto oggetto dell’errore non deve aver costituito un punto controverso sul quale la pronuncia impugnata abbia già deciso. Nel caso di specie, la questione del numero e dell’autonomia delle rationes decidendi era stata espressamente affrontata e risolta dall’ordinanza di legittimità, sicché ogni doglianza al riguardo avrebbe comunque implicato la rimessa in discussione di un apprezzamento già compiuto.

In ogni caso, la Corte ha osservato che il ricorso sarebbe stato anche infondato, risultando dagli atti che la sentenza d’appello si fondava su un numero di ragioni decisorie addirittura superiore a due, nessuna delle quali specificamente censurata dalle società in sede di legittimità. Ne discende che il presupposto fattuale dell’assunta svista non trovava alcun riscontro nel testo della pronuncia di merito.