Diritto Commerciale

Il regolamento di competenza d’ufficio non è proponibile per far valere la violazione delle regole sulla tempestività del rilievo dell’incompetenza da parte del giudice a quo, ma solo per dedurre la violazione di criteri inderogabili di competenza. La domanda di concorrenza sleale “pura” non appartiene alle sezioni specializzate.

È inammissibile il regolamento di competenza avverso l’ordinanza con cui il giudice dell’esecuzione sospende la procedura ex art. 337, comma 2, c.p.c., dovendo tale provvedimento essere impugnato con l’opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c.

L’azione di responsabilità ex artt. 2392 e 2393 c.c. per condotte distrattive dell’amministratore non è subordinata all’infruttuoso esperimento di azioni di recupero presso i terzi beneficiari: il danno consiste nell’importo delle somme illegittimamente fuoriuscite dal patrimonio sociale.

Il potere di liquidare in via equitativa il danno da illecito anticoncorrenziale presuppone, per la parte interessata, l’obiettiva impossibilità o estrema difficoltà di provarne l’ammontare, nonché l’assolvimento dell’onere di dimostrare la sussistenza e l’entità materiale del pregiudizio.

In tema di patti parasociali, è lecito e meritevole di tutela l’accordo che attribuisce al socio finanziatore un’opzione put a prezzo predeterminato, la cui funzione di garanzia prescinde dall’entità della partecipazione detenuta e non integra un’esclusione assoluta dalle perdite. Il giudice può rilevare d’ufficio una causa di nullità, purché basata sui fatti allegati.

La sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. non può essere disposta quando le cause, pur in rapporto di pregiudizialità, pendono davanti allo stesso ufficio giudiziario: il giudice deve optare per la riunione ex art. 274 c.p.c. o per la trattazione separata.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che deduca la violazione dell’obbligo di astensione del giudice in assenza di ricusazione, atteso che tale vizio non è deducibile come motivo di nullità della sentenza.

La responsabilità del socio che si ingerisce consapevolmente nella gestione della società, ai sensi dell’art. 2476, settimo comma, cod. civ., si configura anche quando l’attività è svolta a fianco degli amministratori formalmente nominati, senza che rilevi la qualifica di amministratore di fatto.

La Cassazione conferma che la nullità del bilancio per violazione dell’art. 2423 cod. civ. deriva da erronee appostazioni contabili, non da omissioni della nota integrativa; l’omessa pronuncia sull’istanza di assegnazione del termine ex art. 2479-ter cod. civ. non impone la cassazione con rinvio.

È improcedibile, ai sensi dell’art. 369 cod. proc. civ., il ricorso per cassazione qualora il ricorrente non depositi la copia della sentenza impugnata completa della relata di notificazione, non essendo sufficiente una copia del provvedimento priva di tale elemento né la mera attestazione dell’avvenuta notifica nel corpo del ricorso.