Diritto del Lavoro

In tema di assicurazione obbligatoria degli artigiani presso l’INPS, la “prevalenza” del lavoro personale richiesta dalla legge n. 443/1985 deve essere accertata confrontando l’apporto lavorativo del titolare con il fattore capitale (costo dei materiali, lavoro di terzi), e non con altre attività professionali eventualmente esercitate.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. che censuri il libero apprezzamento delle prove operato dal giudice di merito, senza dedurre l’omesso esame di uno specifico fatto storico decisivo.

In tema di condotta antisindacale, la violazione di disposizioni di legge o di contratto collettivo può far presumere l’antisindacalità, ma non è sufficiente se, in concreto, risulti dimostrato il raggiungimento di tutti i fini propri della normativa.

L’art. 12-bis d.l. n. 84/2025, norma di interpretazione autentica, chiarisce che l’estinzione del giudizio per definizione agevolata si realizza con il versamento della prima o unica rata e deve essere dichiarata dal giudice d’ufficio, rendendo inefficaci le sentenze di merito non passate in giudicato.

La nozione di “dipendenza” ex art. 413, comma 2, c.p.c. comprende anche l’abitazione del lavoratore quando ivi sia custodito un nucleo, seppure minimo, di beni aziendali necessari per la prestazione, come l’automezzo aziendale, rendendo competente il foro del luogo di effettivo svolgimento dell’attività.

La Cassazione ribadisce che spetta al datore di lavoro provare di aver concesso le ferie e di aver invitato il lavoratore a goderne, con accurato avviso sulla perdita del diritto al termine del periodo di riferimento.

La Corte di Cassazione ribadisce che la valutazione delle risultanze processuali e l’interpretazione delle clausole contrattuali sono compiti riservati al giudice di merito, non sindacabili in sede di legittimità se sostenute da una motivazione plausibile e non contraddittoria.

La S.C. esclude che l’orario minimo settimanale previsto dal c.c.n.l. per il lavoro a tempo parziale possa essere raggiunto cumulando le ore prestate presso diverse imprese di pulizie, alla luce del tenore testuale della clausola collettiva.

In tema di licenziamento disciplinare, la violazione delle norme igienico-sanitarie commessa dalla lavoratrice con l’uso di guanti monouso, in orario di chiusura del reparto e senza rischio di contaminazione, è sussumibile nelle mancanze di gravità analoga punite con sanzione conservativa, con conseguente applicazione della tutela reintegratoria.

Nel ricorso per cassazione è inammissibile la mescolanza di censure eterogenee, quali la violazione di legge e il vizio di motivazione, quando non sia chiaramente indicato a quale profilo ciascuna doglianza si riferisca. Il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost.