Diritto Tributario

La violazione delle modalità di trattazione dell’udienza non rientra tra le ipotesi tassative di rimessione al primo giudice ex art. 59, D.Lgs. n. 546/1992, imponendo al giudice d’appello di decidere nel merito.

La preclusione alla rettifica del corrispettivo dichiarato, prevista dall’art. 15 D.L. n. 41/1995, opera solo ai fini IVA e non per le imposte sui redditi. Tuttavia, l’Ufficio deve comunque dimostrare la maggiore entità del corrispettivo con elementi documentali, non essendo sufficienti mere stime.

La percezione integrale del rimborso richiesto, ancorché tardiva rispetto alla scadenza, determina la cessazione della materia del contendere e rende inammissibile il ricorso per cassazione per sopravvenuto difetto di interesse.

La motivazione del giudice d’appello che si limiti al rinvio alle confutazioni dell’Ufficio è apparente e viola l’art. 112 c.p.c.; l’omessa pronuncia va dedotta come error in procedendo ex art. 360, n. 4, c.p.c.

È nulla la sentenza della commissione tributaria regionale che decida un appello confondendo il contribuente con la parte di un diverso procedimento. In caso di cessazione della materia del contendere per autotutela dell’Amministrazione, le spese seguono la soccombenza virtuale.

La mancata notifica del diniego di definizione agevolata e la mancata presentazione dell’istanza di trattazione entro i termini di legge determinano l’estinzione del giudizio di cassazione, con cessazione della materia del contendere.

In tema di accertamento “a tavolino” per tributi armonizzati, la violazione del contraddittorio endoprocedimentale non comporta invalidità automatica dell’atto, ma richiede che il contribuente deduca in concreto la prova di resistenza.

In tema di tributi armonizzati, la violazione del contraddittorio endoprocedimentale non comporta l’automatica nullità dell’avviso di accertamento, essendo onere del contribuente dimostrare che il suo mancato esperimento abbia prodotto un pregiudizio concreto al diritto di difesa.

In tema di accertamento analitico-induttivo del reddito d’impresa, l’Ufficio finanziario è onerato di determinare induttivamente non solo i ricavi ma anche i corrispondenti costi di produzione, anche in misura percentuale forfettaria, a pena di violazione del principio di capacità contributiva.

La dichiarazione dei redditi non è una domanda giudiziale e non delimita il perimetro della cognizione del giudice tributario, che è segnato esclusivamente dal ricorso introduttivo. L’art. 112 c.p.c. non trova applicazione alla dichiarazione, sicché il riconoscimento di un credito d’imposta in misura superiore a quello ivi indicato non integra ultrapetizione.