Diritto Tributario

Il differenziale negativo di un contratto finanziario swap, anche se concluso con finalità di copertura, non rileva ai fini della determinazione della base imponibile dell’IRAP, trattandosi in ogni caso di onere finanziario rientrante nella lett. C) dell’art. 2425 c.c., escluso dal calcolo del valore della produzione ex art. 5, comma 1, d.lgs. n. 446/1997.

Il rappresentante processuale volontario è soggetto passivo dell’imposta di registro in solido con il rappresentato, quale “parte in causa” o, comunque, “soggetto nel cui interesse fu chiesta la registrazione”, ai sensi dell’art. 57 d.P.R. n. 131/1986.

In tema di operazioni soggettivamente inesistenti, l’Amministrazione finanziaria assolve il proprio onere probatorio offrendo elementi oggettivi e specifici, anche presuntivi, idonei a dimostrare l’alterità soggettiva del fornitore e la conoscibilità della frode da parte del cessionario. Tali elementi vanno valutati secondo il canone della convergenza del molteplice, non potendo la regolarità formale delle pratiche di immatricolazione escludere, di per sé, la conoscibilità della frode quando risultino dedotti la mancata comunicazione ex D.M. 30 ottobre 2007 e l’assenza dei versamenti F24.

In tema di distinzione tra spese di pubblicità e spese di rappresentanza, l’onere probatorio del contribuente non è assolto dimostrando che agli eventi è seguito un incremento delle vendite: deve invece vertere sulla natura intrinseca delle spese e sulle finalità immediatamente perseguite.

In tema di accertamento sintetico, la prova contraria del contribuente riguarda l’entità delle somme e la durata del possesso, con elementi sintomatici. Il giudice tributario, quale giudice di impugnazione-merito, deve rideterminare la pretesa, non annullarla.

In tema di costi deducibili ex art. 109 t.u.i.r., l’antieconomicità è un elemento dal quale può desumersi, con onere della prova a carico dell’Amministrazione, la non inerenza del costo rispetto all’attività d’impresa. La valutazione di antieconomicità implica un accertamento in fatto, da compiersi secondo criteri quantitativi e comparativi volti a stimarne la congruità in rapporto ai dati contabili dell’impresa e/o in rapporto al mercato.

Al Presidente di sezione della Commissione tributaria che sostituisce il Presidente di Commissione non spetta alcun compenso, fisso o variabile, aggiuntivo rispetto a quelli già percepiti, nemmeno se designato reggente con delibera del Consiglio di Presidenza della giustizia tributaria.

Il giudice tributario esercita un potere autonomo di qualificazione dell’operazione economica, non vincolato dal giudicato del giudice del lavoro e verificando la sostanza economica del rapporto.

La modificazione in diminuzione dell’originario avviso di accertamento non costituisce un atto nuovo, ma una mera revoca parziale della pretesa, sicché non determina la cessazione della materia del contendere e il giudice è tenuto a pronunciarsi sulla fondatezza della residua pretesa erariale.

Il giudicato formatosi nel processo instaurato dalla società e dal socio accomandatario non può essere opposto al socio accomandante rimasto estraneo al giudizio, né la mancata riassunzione del processo interrotto può precludergli la contestazione dell’accertamento.