Diritto Tributario

È affetta da nullità per motivazione apparente la sentenza tributaria che, con clausole di stile, non consente di comprendere l’iter logico-giuridico seguito per giungere alla decisione, violando il minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost.

È illegittima la riduzione forfettaria dei ricavi accertati applicata dal giudice tributario “in via equitativa”, senza specificare le ragioni logico-giuridiche fondate sul materiale probatorio. Il giudice di impugnazione-merito, rilevata una lacuna metodologica dell’Ufficio, deve procedere a una nuova e corretta quantificazione della pretesa.

L’agevolazione ambientale di cui alla legge n. 388/2000 si calcola con metodo incrementale sul costo dell’investimento, senza aggiungere in seguito le quote di ammortamento, che ne sono già parte. La Cassazione ribadisce il principio, dichiarando inammissibile la mescolanza dei vizi di legittimità e la discussione sulla data di decorrenza del quinquennio.

È insanabilmente nullo il ricorso per cassazione proposto da una Direzione regionale dell’Agenzia delle entrate, trattandosi di ufficio periferico privo di soggettività esterna, la cui legittimazione processuale è limitata ai gradi di merito.

È affetto da nullità assoluta, rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado, il giudizio di appello celebrato senza l’integrazione del contraddittorio nei confronti della società di persone e di tutti i soci, in caso di accertamento unitario del reddito ex art. 5 t.u.i.r.

La Corte di Cassazione ribadisce l’inesistenza del divieto di doppie presunzioni, chiarendo il perimetro delle nuove eccezioni in appello e l’onere probatorio gravante sul contribuente che intenda contrastare l’accertamento di operazioni soggettivamente inesistenti.

In tema di contenzioso tributario, la riproposizione in appello delle ragioni poste a fondamento dell’originaria impugnazione o della legittimità dell’accertamento assolve l’onere di specificità imposto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546/1992, quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza o i motivi siano ricavabili per implicito dall’intero atto.

In tema di accertamento sintetico basato sul redditometro, il contribuente che deduca risorse provenienti dal nucleo familiare è onerato della prova contraria riguardo alla loro disponibilità, entità e durata, nonché di elementi sintomatici dell’utilizzo per le spese contestate.

In tema di accertamento sintetico redditometrico, la prova contraria che il contribuente può offrire per opporsi alla presunzione legale relativa non si esaurisce nella dimostrazione della mera disponibilità di ulteriori redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte. È onerato di fornire una prova documentale su circostanze sintomatiche del fatto che tali disponibilità, anche se facenti capo al nucleo familiare, siano state destinate o abbiano potuto essere destinate a sostenere le spese contestate.

Il giudicato penale di assoluzione per il reato di omessa dichiarazione non spiega efficacia nel giudizio tributario quando i fatti oggetto di valutazione sono sostanzialmente diversi, riguardando la posizione personale del contribuente e non l’imposta evasa dalla società della moglie.