Diritto Tributario

In caso di delega dei poteri di accertamento e riscossione al concessionario, la sottoscrizione a stampa dell’avviso impositivo è legittima se il responsabile e la fonte dei dati risultano in atto sottoscritto dal concessionario stesso. La demolizione del fabbricato non esonera dall’IMU in mancanza di dichiarazione di variazione.

In tema di IMU, l’errata indicazione della zona urbanistica nell’avviso di accertamento non invalida la pretesa impositiva se le zone hanno identico trattamento fiscale e identica qualificazione nel PRG. Il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto al minimo costituzionale e la doppia conforme preclude il vizio motivazionale.

La mancanza assoluta di motivazione e la motivazione apparente integrano la nullità della sentenza ex art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., ma non il semplice difetto di sufficienza. Nel giudizio di rinvio operano le preclusioni derivanti dal giudicato implicito formatosi con la sentenza rescindente.

In caso di delega dei poteri impositivi al concessionario, la sottoscrizione dell’avviso è sostituita dall’indicazione a stampa del responsabile in un atto del concessionario. La demolizione del fabbricato va dichiarata dal contribuente per far valere la nuova base imponibile dell’area.

In tema di IMU e ICI la base imponibile dei fabbricati iscritti in catasto si determina sulla rendita catastale e il dato catastale ha valenza indiziaria; il rilascio di un permesso di demolizione non equivale a demolizione effettiva.

La notifica di un atto processuale, quando debba compiersi entro un termine, si perfeziona per il notificante al momento dell’affidamento all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale, non alla data di ricezione del destinatario o di postalizzazione.

Il vizio di violazione di legge attiene alla erronea ricognizione della fattispecie astratta, non alla ricostruzione del fatto. La censura che sollecita una rivalutazione delle risultanze istruttorie è inammissibile, tanto più in presenza di doppia conforme.

In tema di IVA, la sostanziale interposizione fittizia di una società controllata nelle operazioni di acquisto e rivendita di energia integra la frode idonea a giustificare l’indetraibilità dell’imposta, restando irrilevanti la formale regolarità delle cessioni e il regolare versamento dell’IVA.

In presenza di accertamento induttivo puro, fondato su presunzioni supersemplici, spetta al contribuente provare in modo analitico i presupposti dei costi dedotti, senza poter invocare la contabilità ritenuta complessivamente inattendibile.

Il decreto di archiviazione penale non ha autorità di cosa giudicata nel processo tributario e non limita il ragionamento presuntivo del giudice fiscale. La pretesa communis opinio giurisprudenziale non può sostituire la valutazione complessiva degli indizi.