Diritto Tributario

In materia tributaria la rettifica dei redditi della società di fatto e dei soci integra litisconsorzio necessario. Il giudizio celebrato in assenza di un litisconsorte pretermesso, dopo la rimessione al primo giudice, è affetto da nullità assoluta e va rimesso per l’integrazione del contraddittorio.

Una controversia tributaria è definibile ai sensi dell’art. 6 d.l. n. 119/2018 quando l’atto impugnato è il primo e unico con cui l’Amministrazione comunica la pretesa impositiva, anche se si tratta di intimazione di pagamento notificata agli ex soci di società estinta.

In materia tributaria il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta. La nullità travolge l’intero processo anche quando, dopo la rimessione al primo grado, il contraddittorio sia stato integrato solo verso alcuni dei litisconsorti pretermessi.

In materia tributaria il litisconsorzio necessario tra società di fatto e soci impone l’integrazione del contraddittorio verso tutti; il giudizio proseguito senza la parte necessaria pretermessa è nullo e la causa va rimessa al primo giudice.

In materia tributaria l’unitarietà dell’accertamento dei redditi delle società di persone e di fatto impone il litisconsorzio necessario tra la società e tutti i soci: il giudizio celebrato senza la partecipazione di un litisconsorte pretermesso è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado.

L’autonomia di ciascun periodo d’imposta impedisce di richiamare un giudicato formatosi su altra annualità e su altro soggetto. La contabilità formalmente regolare non ostacola l’accertamento induttivo in presenza di comportamenti antieconomici non spiegati.

In tema di cessione di partecipazioni sociali, il criterio secondo cui la plusvalenza si realizza al perfezionamento della cessione si applica anche in presenza di una clausola di earn-out, con la conseguenza che l’aliquota applicabile è quella vigente al momento della conclusione del contratto.

Il potere dell’Amministrazione di emettere avviso di accertamento parziale a seguito di controllo cartolare non è alternativo alla liquidazione automatizzata: il contribuente non ha interesse a dolersene, perché la procedura adottata è di maggiore garanzia.

La definizione agevolata delle liti fiscali ex art. 6 d.l. n. 119/2018 resta ancorata alla pendenza del ricorso notificato entro il 24 ottobre 2018; il comma 1-bis introdotto in conversione riduce solo il costo della definizione e non amplia l’ambito applicativo.

È infondato il ricorso che denuncia motivazione apparente della sentenza d’appello redatta per relationem, poiché l’autonomia dei periodi d’imposta esclude la permeabilità delle soluzioni adottate per altre annualità e l’accertamento induttivo non inverte l’onere della prova.