Diritto Tributario

È illegittima la liquidazione delle spese di lite che, senza distinzione tra i gradi e al di sotto dei minimi inderogabili, non consenta il controllo sulla corretta applicazione delle tabelle del d.m. n. 55/2014.

La riduzione al 50% dei rimborsi per incapienza dei fondi non determina la falcidia del credito accertato con sentenza passata in giudicato; il giudice dell’ottemperanza deve attivare procedure contabili specifiche, incluso lo speciale ordine di pagamento in conto sospeso.

La Suprema Corte chiarisce che le garanzie partecipative dell’art. 12 della legge n. 212 del 2000 non trovano applicazione per i controlli “a tavolino” e che la delega di firma dell’avviso è valida anche se non indica nominativo e durata del delegato. Inammissibili le censure che sollecitano una rivalutazione del merito.

È legittimo l’avviso di accertamento che richiami gli esiti di un p.v.c. già consegnato al contribuente, senza allegarlo. Il sostituto d’imposta, quale obbligato in solido, è legittimato passivo per il recupero delle ritenute non versate, anche per somme qualificate come trasferte ma aventi natura retributiva.

L’art. 6, comma 11, d.l. n. 119/2018, non distinguendo tra le parti, sospende i termini di impugnazione anche per l’Agenzia delle Entrate, con finalità deflattive del contenzioso. È valida la rettifica del corrispettivo di un prestito d’oro se giustificata da legittime scelte imprenditoriali e non provata la simulazione.

In tema di violazione di norme finanziarie, il processo verbale di constatazione è richiesto solo per le verifiche eseguite presso il contribuente; laddove l’attività di controllo sia svolta “a tavolino”, non opera il termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, legge n. 212 del 2000.

Nel processo tributario l’appello è ammissibile anche se i motivi non indicano specifici errori della sentenza impugnata: è sufficiente il richiamo alle argomentazioni già svolte nel primo grado, essendo il gravame mezzo a devoluzione piena.

Nel giudizio di rinvio è preclusa la produzione di nuovi documenti se non per fatti sopravvenuti o forza maggiore. Nel sistema processuale non esiste il divieto di doppia presunzione.

In tema di accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, la presunzione legale di capacità contributiva opera solo dopo che il giudice abbia accertato l’effettività fattuale dei beni indice indicati dall’Ufficio.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione di legge, miri a una rivalutazione del fatto, come nel caso dell’accertamento della natura giudiziale della conciliazione tributaria sottoscritta dal difensore munito del potere di conciliare la lite.