Diritto Tributario

È preclusa la presentazione della dichiarazione integrativa dopo la notifica dell’avviso di accertamento, poiché la rettifica posteriore all’atto impositivo si risolverebbe in uno strumento per eludere le sanzioni.

È inammissibile il motivo di ricorso che pretenda di introdurre nuove prove documentali nel giudizio di rinvio, poiché l’istruzione è chiusa e l’oggetto del giudizio è limitato alla sola rideterminazione delle sanzioni.

In caso di notifica del ricorso per cassazione a mezzo del servizio postale, la mancanza dell’avviso di ricevimento del plico raccomandato, da allegarsi all’originale, impedisce di ritenere perfezionato il procedimento notificatorio e determina la declaratoria di inammissibilità del ricorso per inesistenza della notifica, senza possibilità di rinnovo.

In tema di accertamento dei redditi di lavoro autonomo, il giudice tributario può ritenere provata la natura gratuita di una prestazione professionale valorizzando le dichiarazioni dei terzi beneficiari, purché le stesse siano vagliate alla stregua di semplici indizi nel contesto probatorio complessivo.

Il raddoppio dei termini di accertamento per reati tributari non richiede l’accertamento in concreto del reato, ma solo seri indizi che facciano sorgere l’obbligo di denuncia, e si estende al socio di società a ristretta base sociale.

In tema di operazioni inesistenti, la valutazione delle prove e la scelta tra elementi probatori contrastanti è riservata al giudice di merito e non può essere rivalutata in sede di legittimità, il cui sindacato è limitato al controllo di logicità e correttezza giuridica della motivazione.

È inammissibile il ricorso dell’Amministrazione che, da un lato, afferma la natura imprenditoriale del contribuente e, dall’altro, ne contesta la legittimazione in quanto sostituito d’imposta, risultando le doglianze tra loro incompatibili.

Nel giudizio di rinvio conseguente a cassazione, la produzione di nuovi documenti è preclusa dall’art. 63, comma 4, d.lgs. n. 546/1992. Tale giudizio ha carattere chiuso, essendo circoscritto al solo trattamento sanzionatorio, e non è consentita nuova attività assertiva o probatoria non correlata alla pronuncia di legittimità.

In tema di accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. 600/1973, la prova contraria del contribuente non richiede la dimostrazione che le risorse siano state effettivamente impiegate per la spesa contestata, essendo sufficiente la prova di circostanze sintomatiche della loro disponibilità.

La decadenza dal potere di impugnazione non può ritenersi incolpevole e giustificare la rimessione in termini quando sia avvenuta per errore di diritto, atteso che il termine semestrale di cui all’art. 327 c.p.c. decorre dalla pubblicazione della sentenza e non dalla sua comunicazione.