Diritto Tributario

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che censuri una sola delle plurime rationes decidendi, autonome e sufficienti, poste a fondamento della sentenza impugnata, senza contestare efficacemente anche le altre.

In tema di impugnazione di cartella di pagamento per interessi maturati nel periodo di sospensione cautelare della pretesa fiscale, la loro applicabilità discende direttamente dall’art. 47 del d.lgs. n. 546 del 1992, indipendentemente dalla novella del comma 8-bis, fondandosi la pretesa sul principio generale dell’art. 1282 cod. civ.

L’erronea condanna alle spese della parte rimasta intimata, non costituita in giudizio, integra un errore materiale correggibile ai sensi degli artt. 287 e 391-bis cod. proc. civ., trattandosi di statuizione consequenziale a contenuto normativamente obbligato che non implica alcuna discrezione valutativa.

In tema di definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 119/2018, il processo sospeso si estingue se la parte interessata non presenta istanza di trattazione entro il 31 dicembre 2020. Inammissibile la memoria ex art. 380-bis.1 cod. proc. civ. depositata dall’intimato non costituito tempestivamente.

In tema di contenzioso tributario, la notifica del ricorso per cassazione può essere effettuata dal contribuente alternativamente presso la sede centrale dell’Agenzia delle Entrate o presso i suoi uffici periferici, considerato il carattere unitario dell’Ufficio e il principio di effettività della tutela giurisdizionale.

In tema di iscrizione ipotecaria ex art. 77 d.P.R. n. 602/1973 sui beni del fondo patrimoniale, l’art. 170 cod. civ. è applicabile e l’agente della riscossione non può procedere, salvo che il debitore o il terzo dimostrino l’estraneità del debito ai bisogni familiari e la conoscenza di tale estraneità da parte del creditore.

La Cassazione ribadisce che il giudice del rinvio deve esaminare le dichiarazioni dei terzi, ma non è vincolato a valutarle in modo favorevole al Fisco; resta imprescindibile la prova della gestione uti dominus dell’interposto.

La società in liquidazione che abbia cessato l’attività non può essere interponente: la prova richiesta è il totale asservimento dell’interposta, non lo sfruttamento delle sue risorse da parte del nuovo soggetto.

L’accertamento di maggiori redditi imputati per trasparenza ai soci di una società di persone determina un’ipotesi di litisconsorzio necessario tra la società e tutti i soci: il giudizio celebrato senza l’integrazione del contraddittorio è affetto da nullità assoluta, rilevabile anche d’ufficio.

In tema di accertamento sintetico, il nuovo redditometro si applica solo agli accertamenti relativi a periodi d’imposta successivi al 2009. Per quelli anteriori non è obbligatorio il contraddittorio preventivo né la motivazione rafforzata.