Immigrazione e protezione internazionale

Il giudice del trasferimento non valuta il refoulement indiretto, ma può sindacare il mancato esame delle condizioni per la protezione complementare nazionale, se i fatti sono allegati.

Il provvedimento della Corte d’Appello sul reclamo contro il rigetto della sospensiva non ha carattere decisorio e definitivo: il ricorso straordinario ex art. 111 Cost. è inammissibile.

Opuscolo non consegnato e colloquio non svolto: l’annullamento del trasferimento è la regola, senza onere per il richiedente di dimostrare che l’esito sarebbe stato diverso.

L’amministrazione deve provare un colloquio idoneo alle finalità dell’art. 5 del Regolamento: un modulo che registra solo l’assenza di familiari non basta, nemmeno con interprete e mediatore.

Massima: il termine anticipato per la costituzione dell’amministrazione non è perentorio, ma se questa si costituisce il giorno dell’udienza cartolare il giudice deve consentire la replica.

Principio di diritto sulle carenze sistemiche ex art. 3, par. 2, Reg. 604/2013 alla luce delle sentenze CGUE C-185/24, C-189/24 e C-458/24: servono elementi oggettivi, precisi e aggiornati.

La sottoscrizione della procura alle liti non dimostra che lo straniero comprenda l’italiano; l’urdu non è lingua rara e la Questura di Modena poteva organizzare la traduzione.

Massima: le difformità nell’esecuzione dell’espulsione rilevano nella convalida dell’accompagnamento o del trattenimento, non nel giudizio sulla legittimità del decreto prefettizio.

Se la domanda di protezione internazionale è presentata prima del decreto di espulsione, il richiedente ha diritto a restare sul territorio e il decreto viola gli artt. 7 d.lgs. 25/2008 e 19 TUI.