Immigrazione e protezione internazionale

La regolarità del soggiorno non è un limite soggettivo alla protezione complementare: conta il bilanciamento con la vita privata e familiare, valutando in concreto il radicamento del cittadino straniero. Cass. civ. Sez. 1, ordinanza n. 1011 del 19.01.2026.

È nulla la sentenza d’appello pronunciata prima della scadenza del termine assegnato alle parti per il deposito di note d’udienza, perché la violazione del principio del contraddittorio impedisce ai difensori di svolgere con completezza il diritto di difesa.

In tema di opposizione al decreto di espulsione, il termine per impugnare è di quaranta giorni, e non di venti, quando al momento della proposizione del ricorso lo straniero risiede all’estero perché già rimpatriato, a prescindere dall’irregolarità della sua precedente presenza in Italia.

Le Sezioni Unite dichiarano inammissibile il rinvio pregiudiziale ex art. 363-bis cod. proc. civ. che non sia esclusivamente di diritto, richiedendo un apprezzamento di fatto e la sussunzione in una clausola elastica rimessa al giudice di merito.

La sospensione dell’efficacia esecutiva del decreto di espulsione, disposta dal giudice dell’impugnazione, impone la revoca delle misure alternative al trattenimento adottate dal questore ai sensi dell’art. 14, comma 1-bis, d.lgs. n. 286/1998, senza alcuna valutazione in ordine a contrarie esigenze pubblicistiche.

Quando i genitori chiedono protezione in proprio e per i figli minori presenti in Italia, il giudice deve esaminare entrambe le domande, anche per i motivi propri dei minori come la salute. Per la protezione speciale conta l’integrazione lavorativa, pur con retribuzioni esigue.

La Cassazione cassa il diniego a una donna nigeriana vittima di tratta: il rischio di reinserimento nella tratta non si valuta con giudizi astratti, ma sulla situazione della Nigeria e sulle condizioni della vittima.

Il vincolo debitorio contratto per migrare, aggravato dal sequestro in Libia, è una condizione di vulnerabilità che il giudice deve considerare anche nel giudizio comparativo per la protezione speciale.

Ricorrente ghanese omosessuale: il Tribunale sbaglia a ricondurre il timore a ragioni private, a pretendere persecuzioni passate e a negare la credibilità per il rifiuto dell’audizione.

La comparazione attenuata non basta se il Tribunale ignora lingua, accoglienza e soprattutto la condizione di minore non accompagnato all’arrivo, vulnerabilità estrema secondo la Corte EDU.