Indefinita

Anche un manufatto privo di pareti, se stabilmente ancorato al suolo, integra la nozione civilistica di costruzione e rileva ai fini delle distanze legali. Per l’applicazione dell’art. 9 d.m. 1444/1968 è sufficiente una sola parete finestrata.

La liquidazione del compenso al difensore di parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato non può scendere sotto il minimo inderogabile dei parametri, e la posizione di litisconsorte necessario del Ministero non integra le gravi ed eccezionali ragioni di compensazione delle spese.

In caso di interruzione del processo per decesso della parte, la sentenza di appello che decida solo nei confronti di uno dei coeredi, ignorando l’altro litisconsorte necessario, è emessa in violazione dell’art. 102 cod. proc. civ. e va cassata con rinvio.

In tema di distanze legali, l’incertezza sulla linea di demarcazione tra i fondi non impedisce la decisione: il giudice di merito deve accertare il confine effettivo in via incidentale, senza necessità di autonoma domanda di regolamento di confini.

Il difensore che, nel giudizio di opposizione al decreto di pagamento, agisce personalmente in difesa di un proprio diritto patrimoniale conserva il diritto alla liquidazione del compenso secondo le tariffe forensi, trattandosi di attività difensiva professionale svolta in proprio favore.

Nell’azione di regolamento di confini il giudice è svincolato dal principio actore non probante reus absolvitur e può ricorrere a qualsiasi mezzo di prova, anche testimoniale; le risultanze catastali hanno valore sussidiario.

In tema di usucapione di quota di comproprietà, il comproprietario che agisce deve provare non solo il corpus ma anche l’animus uti dominus; l’esclusività del possesso non si presume e le prove generiche sulla volontà di dominio non assolvono l’onere probatorio.

In tema di patrocinio a spese dello Stato, la revoca dell’ammissione presuppone la manifesta infondatezza della pretesa e la colpa grave. In materia di presunzioni semplici il giudice può fondare il convincimento anche su un solo elemento, purché grave e preciso.

La ripartizione interna tra condebitori solidali si effettua sull’ammontare del credito effettivamente fatto valere dal creditore, non su quello astrattamente rivendicabile. La provvisionale penale può costituire prova della responsabilità e del danno, ma non fa stato nel giudizio civile.

La mera coltivazione del fondo non integra il possesso ad usucapionem: occorre l’esercizio dello ius excludendi alios, che può esprimersi anche senza recinzione ma richiede atti di opposizione al proprietario.