Indefinita

In tema di responsabilità contrattuale del professionista, la contestazione dell’apprezzamento delle prove non integra violazione dell’art. 2697 cod. civ.; il giudice di merito sceglie insindacabilmente le risultanze istruttorie più idonee.

Il debitore ceduto, edotto della cessione, non ha un obbligo extracontrattuale di informare il cessionario dell’inesistenza del credito. La sua inerzia non viola buona fede e correttezza, né integra ingerenza attiva nella libertà negoziale del terzo.

La produzione di un documento non basta a introdurre il fatto nel dibattito processuale: per l’art. 360 n. 5 cod. proc. civ. serve l’allegazione nell’atto assertivo. L’obbligo informativo dell’avvocato è autonomo rispetto alla revoca del mandato.

La pattuizione di caparra confirmatoria non esige la forma scritta, costituendo elemento accessorio del contratto, e la dazione può avvenire anche in momento successivo alla conclusione del preliminare, purché anteriore alla scadenza dell’obbligazione.

Il confine tra fondi limitrofi si determina in via primaria sui titoli di acquisto delle rispettive proprietà; solo la loro mancanza o insufficienza giustifica il ricorso ad altri mezzi di prova. Il ricorso che sollecita una diversa lettura del compendio istruttorio è inammissibile.

Nella domanda di divisione giudiziale la prova della comproprietà non è rigorosa come nell’azione di rivendicazione: l’omessa produzione dei titoli di provenienza e della documentazione ipocatastale non rende inammissibile la domanda, specie se la comproprietà non è contestata.

Il compenso per la fase istruttoria/trattazione va riconosciuto anche quando l’attività istruttoria non sia stata svolta, essendo la trattazione ineludibile. La complessità del giudizio è valutazione di fatto riservata al merito.

La pubblicazione della concessione idroelettrica sulla Rete Civica dell’Alto Adige, priva di espresso valore di pubblicità legale, non fa decorrere il termine di sessanta giorni per il ricorso al TSAP previsto dall’art. 146 del r.d. n. 1775/1933.

Il giudizio sullo stato di insolvenza è apprezzamento di fatto incensurabile in cassazione se sorretto da motivazione esauriente. L’omesso esame di fatto decisivo non può veicolare censure di merito né sollecitare una rivalutazione delle prove.

La pendenza del procedimento prefallimentare davanti a un tribunale impone al debitore di depositare lì la domanda di concordato preventivo, anche ritenendolo incompetente, per consentire il coordinamento ex art. 39 c.p.c. e non disperdere la soluzione negoziale della crisi.