Indefinita

Nel rito sommario sui permessi umanitari il giudice d’appello non può omettere lo scrutinio dei documenti nuovi indispensabili, prodotti fino all’udienza di precisazione delle conclusioni: la loro mancata valutazione integra l’omesso esame di fatti decisivi.

In materia di protezione complementare, il precedente penale non opera come automatismo ostativo: la pericolosità sociale del richiedente va accertata in concreto e all’attualità, con ragionevole bilanciamento tra interesse pubblico e diritti fondamentali.

La relazione giurata ex art. 160, comma 2, l. fall. non può limitarsi alla stima dei beni, ma deve determinare il ricavato e la percentuale realizzabile per i creditori privilegiati: non è surrogabile dall’attestazione ex art. 161 l. fall.

Nella domanda risarcitoria da occupazione sine titulo il thema probandum è la titolarità dell’area espropriata, non l’identità del fabbricato ricostruito sul suolo: l’esproprio incide sulle aree e non sui manufatti, con conseguente inapplicabilità della probatio diabolica.

L’eccezione di clausola compromissoria ha carattere processuale e integra una questione di competenza non inderogabile, ma il suo rilievo d’ufficio non può supplire alla decadenza del convenuto che non l’abbia proposta nella comparsa di risposta.

L’errore di fatto ex art. 395 n. 4 cod. proc. civ. non ricorre quando il giudice di legittimità abbia compiuto una valutazione del contenuto del diritto e delle sue condizioni di esigibilità: si verte in errore di giudizio, non revocatorio.

Il muro di contenimento di un terrapieno artificiale va accertato, non presunto, per derogare alla regola dell’art. 885 c.c.; l’autocertificazione non prova tra privati la data di edificazione rilevante ai fini delle distanze.

L’apertura della liquidazione giudiziale non richiede il passaggio in giudicato del provvedimento di risoluzione del concordato preventivo, essendo quest’ultimo provvisoriamente esecutivo; l’impugnazione di un solo elemento della statuizione riapre la cognizione sull’intera questione.

Al reclamo ex art. 26 l.fall. non si applica il principio della legittimazione per relationem alla veste di parte processuale, stante la deformalizzazione della fase anteriore; la comunicazione integrale del provvedimento fa decorrere il termine breve di dieci giorni.

Il decreto del tribunale che, in sede di reclamo, conferma il provvedimento del giudice delegato sui riparti di un concordato preventivo è atto esecutivo di mera sorveglianza, privo di decisorietà e definitività: il ricorso straordinario ex art. 111, comma 7, Cost. è inammissibile.