Indefinita

Chi demolisce e ricostruisce superando volumetria, altezza e sagoma preesistenti realizza una nuova costruzione, non una ricostruzione, ed è tenuto al rispetto delle maggiori distanze imposte dallo strumento urbanistico comunale.

È inammissibile in cassazione il motivo che, deducendo falsa applicazione degli artt. 873 e 878 cod. civ., proponga una lettura alternativa del compendio istruttorio volta a riqualificare come muro di cinta un manufatto accertato in fatto come costruzione.

Il conflitto tra più acquirenti dello stesso diritto dal medesimo dante causa si risolve sulla priorità delle trascrizioni, provabile in giudizio soltanto mediante produzione della nota di trascrizione, non surrogabile dal titolo o dalla confessione.

In tema di revocazione delle decisioni della Cassazione, l’errore revocatorio ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ. consiste in una svista percettiva obiettivamente rilevabile, non nella contestazione della valutazione o interpretazione degli atti: la censura che investe l’erronea individuazione del giudice è errore di giudizio, non di fatto.

In tema di responsabilità aquiliana il nesso causale è retto dagli artt. 40 e 41 cod. pen. e dal criterio della causalità adeguata, con selezione della causa prossima di rilievo; la relativa valutazione è accertamento di fatto insindacabile in legittimità.

Il travisamento del contenuto oggettivo di un atto traslativo costituisce omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., con conseguente cassazione della sentenza che abbia fondato su tale svista la ritenuta assenza del bene in capo ai venditori.

La controversia sul pagamento dei corrispettivi dovuti alla struttura privata accreditata appartiene al giudice ordinario. L’eccezione di compensazione della ASL fondata sui controlli di appropriatezza non introduce un potere autoritativo e non radica la giurisdizione amministrativa.

Appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, e non del giudice tributario, le controversie sull’opposizione a ruolo e cartella esattoriale per contributi previdenziali, ancorché la pretesa dell’Inps tragga origine da un accertamento tributario.

Le Sezioni Unite ribadiscono che il giudizio di legittimità sulle decisioni del Consiglio Nazionale Forense è circoscritto a incompetenza, eccesso di potere e violazione di legge: l’accertamento del fatto, la qualificazione disciplinare e la dosimetria della sanzione restano riservati al CNF.

In tema di riparto di giurisdizione, la controversia sulla restituzione di un bene comunale previa sdemanializzazione, nella quale l’ente agisce con i rimedi privatistici e senza spendere poteri autoritativi, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario.