Indefinita

La valutazione sull’imputabilità del ritardo nell’insinuazione ultratardiva al passivo è rimessa al giudice di merito; la conferma della proposta ex art. 380-bis c.p.c. integra abuso del processo ex art. 96, quarto comma, cod. proc. civ.

Il vizio di motivazione apparente ricorre solo quando l’apparato argomentativo è inesistente o obiettivamente incomprensibile; il giudice di pace che verifica i presupposti del divieto di espulsione ex art. 19 TUI soddisfa il minimo costituzionale con motivazione sintetica ma chiara.

E’ affetta da motivazione apparente l’ordinanza che non esamina il documento comprovante la comunicazione tardiva del rigetto della Commissione territoriale, decisivo ai fini dell’inespellibilita’ del richiedente asilo.

L’espulsione prefettizia con accompagnamento alla frontiera opera su un piano autonomo rispetto al procedimento penale: l’ordine di sospensione della pena ex art. 656 c.p.p. non la rende inefficace, trovando nel nulla osta lo strumento di raccordo con le esigenze processuali.

Il provvedimento con cui il Questore dispone l’allontanamento dello straniero a seguito di rigetto della domanda di protezione internazionale non è autonomamente impugnabile davanti al giudice ordinario, non essendo ammissibile un’espansione dei mezzi di tutela tassativi.

Nel procedimento di opposizione al decreto di pagamento del compenso al difensore di persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato il giudice deve fissare la comparizione delle parti: la decisione de plano, inaudita altera parte, viola il principio del contraddittorio ed è nulla.

La violazione dell’art. 2697 cod. civ. non sussiste quando si contesti il concreto apprezzamento delle prove; le note della Finanziaria regionale, con i conteggi delle decurtazioni, assolvono alla prova del fatto estintivo del credito della struttura sanitaria.

La violazione dell’art. 2697 cod. civ. non si configura quando il giudice valuta le prove acquisite anche su iniziativa della controparte, poiché vige il principio di acquisizione probatoria. Il ricorso incidentale tardivo perde efficacia se il ricorso principale è inammissibile.

Il concorso del fatto colposo del creditore ex art. 1227, primo comma, cod. civ. è rilevabile d’ufficio anche in appello, purché gli elementi di fatto risultino allegati; chi censura l’interpretazione degli atti processuali deve dedurre la violazione dei canoni ermeneutici.

La libertà di forme del procedimento arbitrale non tollera decadenze a sorpresa: gli arbitri possono fissare termini a pena di decadenza solo se hanno prima reso nota alle parti la relativa regola. Il principio del contraddittorio è crisma di legittimità del giudizio arbitrale.