Cessazione della materia del contendere per pagamento tardivo della Carta del Docente (TAR Abruzzo n. 115 del 09.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di bonus Carta del Docente, il sopravvenuto pagamento delle somme spettanti al ricorrente, intervenuto in corso di giudizio, determina la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm., venendo meno ogni ragione di contrasto tra le parti per l’oggettivo soddisfacimento dell’interesse originariamente leso. In applicazione del canone della soccombenza virtuale, le spese di lite sono poste a carico dell’Amministrazione resistente quando il soddisfacimento della pretesa avvenga solo successivamente all’instaurazione del giudizio.

Il Fatto

La ricorrente, docente, aveva ottenuto dal Tribunale di Pescara, Sezione Lavoro, una sentenza favorevole avente ad oggetto il bonus Carta del Docente. Avendo l’Amministrazione tardato a dare esecuzione al provvedimento, la stessa ha proposto ricorso per l’ottemperanza dinanzi al TAR Abruzzo, contestando l’inerzia del Ministero dell’Istruzione e del Merito nella corresponsione delle somme spettanti.

Nel corso del giudizio, con nota depositata in prossimità dell’udienza camerale, il difensore della ricorrente ha rappresentato che l’Amministrazione aveva infine provveduto al pagamento integrale delle somme dovute in forza della sentenza del giudice del lavoro. La difesa ha pertanto concluso affinché l’Amministrazione venisse condannata alle spese di lite, invocando il principio della soccombenza virtuale.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha preliminarmente rilevato che, a seguito dell’avvenuto pagamento, era venuta meno ogni ragione di contrasto tra le parti, essendosi raggiunto l’oggettivo soddisfacimento dell’interesse originariamente leso con piena realizzazione della pretesa azionata dalla ricorrente. Tale circostanza ha indotto il Collegio a dichiarare la cessazione della materia del contendere, in applicazione dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm., norma che disciplina l’ipotesi in cui, nel corso del processo, il ricorso non debba essere deciso perché il giudizio è divenuto privo di oggetto.

Quanto al regolamento delle spese, il Tribunale ha fatto applicazione del criterio della soccombenza virtuale, osservando come il pagamento delle somme spettanti fosse intervenuto solo successivamente all’instaurazione del giudizio di ottemperanza. Il Collegio ha quindi posto le spese di lite a carico dell’Amministrazione resistente, liquidandole in complessivi € 500,00, oltre accessori di legge, con distrazione in favore del procuratore dichiaratosi antistatario.

La pronuncia conferma l’orientamento secondo cui, nel giudizio di ottemperanza, la sopravvenuta esecuzione del giudicato non preclude la condanna alle spese della parte che abbia dato causa al contenzioso, dovendosi valutare la fondatezza della pretesa al momento della proposizione del ricorso.