Compensazione delle spese nel processo tributario: necessità di gravi ed eccezionali ragioni motivatamente specificate (Cass. civ. Sez. 5 n. 3588 del 17.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario, ai sensi dell’art. 15, comma 2, del d.lgs. n. 546/1992, la compensazione delle spese di giudizio è consentita solo in caso di soccombenza reciproca o in presenza di gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate. Tali ragioni non possono essere illogiche o erronee, configurandosi altrimenti un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità. La generica indicazione di un imprecisato contrasto giurisprudenziale non integra il requisito delle gravi ed eccezionali ragioni, non essendo idonea ad accreditare un ragionevole affidamento della parte sulla fondatezza delle proprie ragioni. È altresì illogica la compensazione disposta in ragione dell’intervenuto annullamento in autotutela dell’atto impugnato nel corso del giudizio, poiché l’azione dell’Amministrazione ha comunque comportato per il contribuente la necessità di svolgere attività difensiva.

Il Fatto

La contribuente impugnava dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma gli estratti di ruolo e le relative cartelle di pagamento relativi a omessi versamenti, deducendo la nullità della notifica, la decadenza dei termini di riscossione e la prescrizione della pretesa. Il giudice di primo grado dichiarava la cessazione della materia del contendere per le cartelle di competenza della Regione Umbria, annullate in autotutela dall’Amministrazione, e accoglieva il ricorso per il resto, disponendo la compensazione delle spese. La contribuente proponeva appello avverso il solo capo relativo alle spese, ma la Commissione tributaria regionale del Lazio rigettava l’impugnazione, ritenendo la compensazione giustificata dall’incertezza sul modello legale di notifica e dalla valutazione complessiva della lite.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, nel scrutinare il primo motivo di ricorso, ha ripercorso il dettato dell’art. 15, comma 2, del d.lgs. n. 546/1992 nella formulazione applicabile ratione temporis, che subordina la compensazione delle spese alla soccombenza reciproca o alla sussistenza di gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate. Il giudice di legittimità ha richiamato il proprio consolidato orientamento secondo cui la compensazione è illegittima se le ragioni poste a suo fondamento sono illogiche o erronee, trattandosi di un vizio di violazione di legge.

Nel caso di specie, la CTR aveva giustificato la compensazione con un duplice argomento. Da un lato, aveva richiamato una generica «incertezza sul modello legale da applicare» alla notifica del ricorso introduttivo, superata da pronunce successive. Sul punto, la Corte ha osservato come la sussistenza di un imprecisato contrasto giurisprudenziale non possa essere ricondotta alla nozione di gravi ed eccezionali ragioni, difettando qualsiasi elemento che acclari un ragionevole affidamento della parte. La mera indicazione di discordanti precedenti, per la sua estrema genericità, non soddisfa il requisito normativo.

Dall’altro lato, la CTR aveva ritenuto compensabili le spese in ragione dell’intervenuta cessazione della materia del contendere per l’annullamento in autotutela dell’atto. Anche tale motivazione è stata ritenuta illogica dalla Corte, che ha richiamato il principio per cui l’annullamento dell’atto impugnato in autotutela, in assenza di ulteriori elementi, non giustifica la compensazione, avendo comunque l’azione dell’Amministrazione reso necessaria l’attività difensiva del contribuente.

La Corte ha inoltre precisato che l’eccezione di inammissibilità del ricorso, sollevata dalla Regione Lazio, non assumeva rilevanza ai fini della soccombenza reciproca, attesa la piena vittoria della contribuente. La notifica a mezzo pec era comunque valida e la costituzione in giudizio della parte resistente avrebbe sanato ogni eventuale nullità.

In accoglimento del primo motivo, assorbito il secondo, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di legittimità.