La conferma dell’atto nullo non sana l’illecito disciplinare del notaio (Cass. civ. Sez. 2 n. 22902 del 08.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’illecito disciplinare di cui all’art. 28, comma 1, n. 1, legge notarile n. 89/1913 ha carattere istantaneo e si consuma nel momento in cui il notaio riceve un atto nullo perché privo della dichiarazione di conformità catastale richiesta a pena di nullità dall’art. 29, comma 1-bis, legge n. 52/1985. La successiva conferma dell’atto, consentita dall’art. 29, comma 1-ter, non assume efficacia sanante o estintiva della punibilità, rilevando esclusivamente ai fini della valutazione della gravità della condotta. La responsabilità disciplinare è calibrata solo sul momento genetica dell’atto, senza che assuma rilievo la sopravvenuta eliminazione della causa di nullità o l’astratta possibilità di conferma.

Il Fatto

La Commissione Amministrativa Regionale di Disciplina della Lombardia aveva prosciolto il notaio cui era stata contestata la violazione dell’art. 28, comma 1, n. 1, legge notarile per aver rogato un atto di vendita di fabbricati privo della dichiarazione di conformità catastale. L’atto, stipulato il 19/03/2019, era stato successivamente confermato il 17/12/2021, dopo che l’ispezione per il biennio 2019/2020 aveva rilevato l’omissione con verbale del 15/12/2021.

Il capo dell’Archivio notarile distrettuale e il Ministero della Giustizia avevano proposto reclamo, respinto dalla Corte d’appello di Milano con sentenza del 15/11/2023. I giudici di merito avevano ritenuto che, in presenza di conferma, si realizzasse il recupero dell’atto nullo con conseguente venir meno ex post della responsabilità disciplinare.

La Motivazione della Corte

La Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che il divieto per il notaio di ricevere atti espressamente proibiti dalla legge attiene a ogni vizio che dia luogo a nullità assoluta dell’atto. L’illecito disciplinare, avendo natura istantanea, risulta definitivamente consumato al momento della ricezione dell’atto, senza che possano spiegare efficacia sanante i rimedi predisposti dal legislatore per conservare l’atto ai fini privatistici.

La Corte ha precisato che l’introduzione dell’art. 29, comma 1-ter, legge n. 52/1985, che ha reso sanabile la nullità, non ha mutato il momento consumativo dell’illecito. Pur essendo l’atto astrattamente confermabile, nessuna disposizione esclude che gli atti confermabili integrino la violazione dell’art. 28 legge notarile: la sopravvenuta eliminazione della causa di nullità non incide sulla consumazione dell’illecito, ma rileva solo per la valutazione della gravità della condotta.

Quanto al dedotto dubbio di legittimità costituzionale per il confronto con la disciplina delle nullità urbanistiche di cui al d.P.R. n. 380/2001, la Corte lo ha escluso, richiamando l’eterogeneità degli scopi delle due normative: la disciplina edilizia limita le transazioni di immobili abusivi, mentre l’art. 29 legge n. 52/1985 persegue finalità di contrasto all’evasione fiscale. La mancanza, per queste violazioni, di una previsione analoga all’art. 47 T.U.E. conferma l’irrilevanza della conferma ai fini disciplinari.

La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione, che dovrà attenersi al principio enunciato e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.