La domanda di iscrizione alla white list è equipollente all’iscrizione ai fini della partecipazione alla gara (TAR Puglia n. 102 del 20.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contratti pubblici, ai fini della partecipazione alla gara non può essere escluso l’operatore economico che, alla scadenza del termine di presentazione delle offerte, abbia tempestivamente richiesto l’iscrizione alla c.d. white list prefettizia, essendo la relativa domanda equipollente all’iscrizione stessa. La conclusione del contratto decorso il termine di trenta giorni dalla consultazione della Banca Dati Nazionale Antimafia è legittima anche in assenza di esito espresso, purché non sia intervenuto un provvedimento ostativo. La mancata indicazione separata dei costi della sicurezza non comporta l’esclusione laddove la piattaforma telematica, per un errore di configurazione imputabile alla stazione appaltante, non ne consentisse l’inserimento. L’avvalimento di garanzia e operativo è valido se il contratto indica specificamente requisiti e risorse messe a disposizione dall’ausiliaria.

Il Fatto

La società ricorrente, seconda classificata nella procedura negoziata senza bando indetta dall’Aeronautica Militare per l’affidamento in concessione dei servizi spiaggia e bar presso il Distaccamento dei Laghi Alimini, impugnava l’aggiudicazione disposta in favore della prima graduata. La ricorrente chiedeva l’annullamento degli atti di gara e, previa declaratoria di inefficacia del contratto, il subentro nell’esecuzione dello stesso. L’aggiudicataria proponeva ricorso incidentale volto all’esclusione della ricorrente principale, contestandone l’ammissione alla procedura.

La Motivazione della Corte

Il Collegio, applicando il principio della ragione più liquida, ha esaminato prioritariamente il ricorso principale, reputandolo infondato nel merito. Ha così ritenuto assorbita ogni eccezione preliminare e ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso incidentale per sopravvenuta carenza di interesse.

Quanto al primo motivo, incentrato sulla mancata iscrizione dell’aggiudicataria nella white list alla scadenza del termine di presentazione delle offerte, il Tribunale ha richiamato il disposto del disciplinare di gara e dell’art. 1, commi 52 e ss., della legge n. 190/2012. Ha precisato che la domanda di iscrizione è equipollente all’iscrizione, come confermato dalla circolare del Ministero dell’Interno prot. 25954 del 23 marzo 2016. Nel caso di specie, risultando la richiesta presentata il 9 gennaio 2025, prima del termine del 13 marzo 2025, e non essendo intervenuti esiti ostativi, l’aggiudicataria è stata legittimamente ammessa.

Sul secondo motivo, relativo all’omessa indicazione dei costi aziendali per la salute e sicurezza, il Collegio ha accertato l’esistenza di un errore di configurazione della piattaforma MePA che impediva a tutti i concorrenti l’inserimento di valori validi. Richiamando i principi espressi dalla CGUE, causa C-309/18, ha escluso che tale omissione potesse determinare l’esclusione, trattandosi di impossibilità materiale non imputabile all’operatore economico.

In ordine al terzo motivo, concernente la nullità del contratto di avvalimento, il Tribunale ha verificato che il contratto indica espressamente i requisiti oggetto dell’avvalimento, le risorse messe a disposizione, il personale qualificato e la figura gestionale chiave, oltre alla responsabilità solidale. Ha quindi ritenuto il contratto conforme all’art. 104 del d.lgs. n. 36/2023.

Infine, il Collegio ha respinto le censure relative alla mancata previsione dei CAM nella lex specialis e all’assenza di dichiarazione sulla parità di genere, rilevando che la stazione appaltante ha legittimamente valutato la sostenibilità ambientale dell’offerta e che, in assenza di previsione premiale o escludente, la certificazione di genere non costituiva requisito di partecipazione. Il ricorso incidentale è stato conseguentemente dichiarato improcedibile, con compensazione delle spese.