Eccezione di giudicato e motivi nuovi nel processo tributario (Cass. civ. Sez. V n. 13900 del 26.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario, la deduzione dell’omessa pronuncia su un’eccezione di giudicato sollevata in appello integra un error in procedendo che legittima il giudice di legittimità all’esame degli atti processuali, per verificare il modo in cui il processo si è svolto. Ove dall’esame degli atti risulti che l’appello dell’Ufficio è stato ritualmente notificato presso la sede della società e presso il difensore, l’eccezione di passaggio in giudicato della sentenza di primo grado è infondata. I motivi di contestazione della pretesa tributaria debbono essere specificamente dedotti nel ricorso introduttivo di primo grado: quelli proposti per la prima volta nelle memorie illustrative sono inammissibili, salva l’ipotesi dei motivi aggiunti consentiti dall’art. 24 del d.lgs. n. 546/1992 in caso di deposito di documenti non conosciuti.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava a una società esercente attività di riparazione carrozzeria un avviso di accertamento per Irpef, Irap e Iva dell’anno 2006, recuperando a imposizione un maggior reddito e un’IVA, con applicazione di una sanzione. L’atto traeva origine da una verifica fiscale eseguita dalla Guardia di Finanza presso una ditta individuale, nel corso della quale erano stati rinvenuti buoni di consegna di pezzi di ricambio riferibili ad acquisti in nero della società.

La società impugnava l’atto davanti alla Commissione tributaria provinciale, che lo annullava ritenendo sussistente un rapporto commerciale tra le due imprese, con compensazione delle spese. La contribuente appellava censurando la sola compensazione delle spese; l’Ufficio proponeva autonomo appello sulla legittimità dell’accertamento induttivo. La Commissione tributaria regionale, riuniti i gravami, accoglieva l’appello dell’Ufficio e affermava la legittimità dell’avviso. La contribuente ricorreva in cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo la contribuente deduceva la violazione del combinato disposto degli artt. 327, 342, 324 e 334 cod. proc. civ. per avere la Commissione regionale omesso di pronunciarsi sull’eccezione di passaggio in giudicato della sentenza di primo grado, sul presupposto che l’appello dell’Ufficio non le fosse mai stato notificato.

La Corte, pur rilevando che la Commissione regionale aveva effettivamente omesso ogni decisione sull’eccezione, ne dichiara l’infondatezza. Ribadisce che la denuncia di un error in procedendo consente al giudice di legittimità di esaminare direttamente gli atti processuali, poiché l’oggetto dello scrutinio attiene ai fatti processuali che possono aver provocato il vizio, richiamando Cass. n. 16028 del 2023. Dall’esame degli atti emerge che l’appello dell’Ufficio era stato notificato a mezzo raccomandate ricevute presso la sede sociale e presso il difensore della società. Il motivo è quindi rigettato.

Con il secondo motivo la ricorrente deduceva la violazione degli artt. 7 e 12 della l. n. 212/2000, dell’art. 42 del d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 24 Cost., lamentando l’omessa pronuncia su tre aspetti: la nullità dell’avviso per mancata allegazione della documentazione su cui si fondavano l’an e il quantum debeatur; la mancata produzione in giudizio dei buoni di consegna; la mancata informazione preventiva sulla verifica fiscale e la mancata notificazione del processo verbale di operazioni compiute.

La Corte ricostruisce lo sviluppo della difesa e osserva che sulle prime due doglianze la Commissione regionale si era espressa con argomenti chiari ed esaustivi, condividendo le conclusioni del primo giudice: la mancata allegazione del processo verbale non produce nullità poiché gli elementi essenziali sono contenuti nella motivazione dell’atto, e i buoni, lungi dall’integrare mere annotazioni meccanografiche, costituiscono elementi indiziari fondanti l’accertamento di maggiori ricavi.

Quanto alla terza doglianza, la Corte la ritiene inammissibile perché nuova, essendo stata proposta in primo grado solo nelle memorie illustrative. Richiama la Cass. n. 15051 del 2014 e la Cass. n. 23856 del 2024, per cui le memorie illustrative possono solo integrare o illustrare i motivi già dedotti, con facoltà di motivi aggiunti nei soli casi consentiti dall’art. 24 del d.lgs. n. 546/1992 in presenza di documenti non conosciuti. Il ricorso è dunque rigettato, con condanna alle spese e con i presupposti per il versamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002.