Estinzione anticipata parziale del leasing (ABF Collegio di Bari n. 3152 del 10.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel contratto di locazione finanziaria la facoltà dell’utilizzatore di rimborsare anticipatamente, in tutto o in parte, l’importo dovuto trova attuazione mediante la richiesta del conteggio estintivo e il successivo versamento nel termine indicato. Se l’intermediario, in corso di procedimento, confermi il diritto all’estinzione anticipata parziale e produca un conteggio aggiornato elaborato secondo il piano di ammortamento alla francese, viene meno l’interesse alla pronuncia sui capi che investono l’an del diritto: ne deriva la cessazione della materia del contendere. Resta invece censurabile la condotta del finanziatore che, pur riconoscendo il diritto, non fornisca indicazioni puntuali sulle modalità di esecuzione del pagamento, essendo ragionevole attendersi una gestione trasparente in tutte le fasi del rapporto. La richiesta di indennizzi o rimborsi per preteso comportamento non trasparente non è accoglibile se priva di prova dell’an e del quantum del danno, non essendo configurabile un regime di danni punitivi.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di un contratto di locazione finanziaria destinato al consumo per l’uso di un’autovettura, chiedeva all’intermediario di procedere all’estinzione anticipata parziale del finanziamento, con pagamento anticipato dei canoni programmati e mantenimento della maxi rata finale. L’intermediario riscontrava la richiesta fornendo un conteggio estintivo, con applicazione dell’indennizzo dell’1%, e indicava il termine del 15/10/2025 per il versamento.

Il cliente, che non eseguiva il pagamento, chiedeva un nuovo conteggio aggiornato e riceveva un riscontro negativo via Pec. Insoddisfatto dell’esito del reclamo, adiva l’Arbitro chiedendo di dichiarare illegittimo il diniego, ordinare l’estinzione anticipata parziale, applicare il metodo alla francese con detrazione degli interessi non maturati, indicare importi e modalità di versamento e riconoscere eventuali indennizzi. L’intermediario eccepiva l’inammissibilità del ricorso e, nel merito, depositava un nuovo conteggio estintivo, rendendosi disponibile alla contabilizzazione retroattiva del pagamento.

La motivazione del Collegio

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di inammissibilità per carenza di petitum e per la pretesa natura costitutiva della domanda. L’eccezione è infondata: la qualificazione dell’azione dipende non dal solo petitum formale ma anche dalla causa petendi, dovendosi ricercare il contenuto sostanziale della pretesa. Il principio di conservazione della domanda consente di reinterpretare le istanze orientate a un facere come volte all’accertamento della legittimità della condotta dell’intermediario. Nel caso concreto i motivi e le richieste erano chiaramente percepibili, sicché il ricorso è ammissibile.

Nel merito, il Collegio richiama l’art. 8 delle condizioni generali di contratto e l’art. 4 del modulo SECCI, che riconoscono all’utilizzatore la facoltà di rimborsare in qualsiasi momento, in parte o in tutto, l’importo dovuto, con diritto alla riduzione degli interessi e degli altri costi non maturati secondo il criterio del costo ammortizzato e il piano di ammortamento alla francese. La clausola precisa che, in caso di versamento non tempestivo, l’estinzione non ha luogo e può essere effettuata solo con riferimento alla scadenza successiva.

Poiché l’intermediario ha confermato il diritto del ricorrente e prodotto un conteggio aggiornato conforme al piano di ammortamento alla francese, per i capi relativi alla declaratoria del diniego, all’ordine di estinzione e all’applicazione del metodo di calcolo sussistono le condizioni per dichiarare la cessazione della materia del contendere. Analoga conclusione vale per la richiesta di indicazione degli importi.

Il Collegio rileva tuttavia che i conteggi non erano accompagnati da istruzioni sulle modalità di esecuzione del pagamento. Sotto questo profilo la condotta dell’intermediario non è esente da censura, perché è ragionevole attendersi dal finanziatore chiarezza e indicazioni puntuali sulle modalità di versamento. Le precisazioni fornite in sede di controreplica, relative al conto su cui il cliente paga i canoni e al codice identificativo del creditore riportato nel mandato SEPA, consentono comunque di ritenere il ricorrente in condizione di estinguere l’obbligazione.

Non è accoglibile, infine, la domanda di indennizzi o rimborsi per preteso comportamento non trasparente: ove interpretata come richiesta risarcitoria, manca la prova dell’an e del quantum del danno, non essendo configurabile un regime generalizzato di danni punitivi. Il ricorso è quindi in parte dichiarato cessata la materia del contendere e in parte non accolto.