Interesse ad agire nell’estratto di ruolo per comma 4-bis e sopravvenuto (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 26865 del 14.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973, introdotto dall’art. 3-bis del d.l. n. 146/2021, condiziona l’impugnabilità diretta del ruolo, della cartella di pagamento e dell’avviso di addebito, che si assumano invalidamente notificati, al ricorrere di requisiti tassativi, ancorati alla dimostrazione di pregiudizi rigorosamente individuati dalla legge. La disposizione non si limita a regolare il processo, ma plasma l’interesse ad agire: ne deriva che essa è applicabile anche ai giudizi instaurati prima della sua entrata in vigore. L’interesse ad agire costituisce condizione dell’azione di natura «dinamica» e può assumere una diversa configurazione fino al momento della decisione, in virtù di una norma sopravvenuta. Ove manchino i requisiti tipizzati, l’opposizione all’estratto di ruolo è inammissibile per difetto di interesse, anche quando il giudice di merito abbia deciso nel merito la domanda di prescrizione.

Il Fatto

Il contribuente, dopo aver appreso nel 2015 dell’esistenza di una iscrizione ipotecaria su un immobile di sua proprietà, aveva proposto opposizione avverso l’estratto di ruolo, deducendo di non aver mai ricevuto la notifica dei titoli ivi riportati e la prescrizione dei crediti contributivi. Il primo giudice aveva dichiarato estinti per prescrizione i crediti portati in cinque cartelle, respingendo il resto.

La Corte d’appello di Perugia, in parziale riforma, ha esteso la declaratoria di prescrizione ad altre quattro cartelle, confermando la legittimità delle iscrizioni ipotecarie sui crediti residui. Ha respinto l’appello incidentale dell’ente previdenziale, che aveva eccepito l’inammissibilità della domanda per carenza di interesse alla luce della normativa sopravvenuta, ritenendola priva di efficacia retroattiva. Avverso tale statuizione l’istituto ricorre per cassazione deducendo violazione dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta in via preliminare la questione dell’interesse ad agire, ritenendola prioritaria rispetto ad ogni altro profilo controverso. Il ricorrente aveva domandato tutela immediata avverso un estratto di ruolo che riportava cartelle della cui invalidità di notifica si doleva, deducendo la prescrizione maturata in epoca successiva alla notifica e prima degli atti interruttivi.

Il Collegio richiama il proprio orientamento secondo cui la disciplina dell’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973 specifica e concretizza l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata, tipizzando le ipotesi in cui l’ordinamento giustifica la tutela giurisdizionale. Poiché la norma incide sull’interesse ad agire, essa opera anche sui giudizi in corso.

Su questo punto la Corte richiama espressamente le Cass., S.U., n. 26283 del 2022, qualificandone i principi come diritto vivente, e le recenti ord. 15315/25 e 3828/25. Ritiene quindi assorbenti ogni altra censura.

Il Collegio esclude che sulla sussistenza dell’interesse ad agire si sia formato un giudicato interno: la Corte territoriale si è pronunciata espressamente in senso contrario alla prospettiva imposta dalla normativa sopravvenuta, sicché non sussiste alcun vincolo preclusivo. Rileva inoltre che la parte originariamente ricorrente non ha prospettato elementi dimostrativi dell’interesse nei termini tipizzati, non essendosi costituita in legittimità né avendo svolto difese sul punto.

La sentenza è pertanto cassata senza rinvio, perché la domanda nel suo complesso non poteva essere proposta per difetto di interesse ad agire. Le spese dell’intero processo sono compensate, tenuto conto dell’applicazione dello jus superveniens e dell’intervento delle Sezioni Unite successivamente al deposito del ricorso.