Fondazione IRCCS privata esclusa dalla maggiorazione tariffaria delle aziende integrate (Cass. civ. Sez. III n. 3690 del 13.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La qualificazione di una struttura sanitaria come azienda ospedaliera integrata con l’università, ai sensi dell’art. 2, comma 2, lett. b), D.Lgs. n. 517/1999, è subordinata al formale riconoscimento regionale conseguito mediante il procedimento di cui all’art. 7 del medesimo decreto. In assenza di tale riconoscimento, l’ente conserva natura privata e non può accedere alla maggiorazione tariffaria riservata alle aziende ospedaliere integrate. L’interpretazione degli atti negoziali e degli atti amministrativi, ove rispettosa dei canoni legali di ermeneutica e sorretta da motivazione immune da vizi, costituisce accertamento di fatto riservato al giudice del merito e non è censurabile in sede di legittimità.

Il Fatto

Una fondazione di diritto privato, istituto di ricovero e cura a carattere scientifico, operava in forza di un protocollo d’intesa stipulato nel 1997 con un’università. Una società cessionaria dei crediti vantati dalla fondazione agiva in via monitoria contro l’azienda sanitaria locale e la Regione per ottenere il pagamento della maggiorazione tariffaria del 7% sui corrispettivi della produzione riabilitativa.

Il Tribunale aveva revocato il decreto ingiuntivo opposto, negando il diritto per l’anno 2005. La Corte d’Appello, in parziale riforma, aveva escluso che la fondazione potesse qualificarsi azienda mista e, dunque, riconosciuto l’insussistenza del credito azionato. La cessionaria ha proposto ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

I due motivi, esaminati congiuntamente per connessione, sono dichiarati infondati. La Corte ricorda anzitutto che chi deduce la violazione dei canoni legali di interpretazione contrattuale deve indicare le norme asseritamente violate e spiegare in quale modo il giudice del merito se ne sia discostato. La censura non può risolversi nella mera contrapposizione tra l’interpretazione del ricorrente e quella accolta in sentenza, come affermato da Cass. n. 9461/2021.

Il risultato dell’ermeneutica, se conseguito senza violazione dei criteri legali e senza palesi contraddittorietà o irragionevolezze, è res facti, devoluta al giudice del merito e sottratta al riesame di legittimità. Il principio vale anche per gli atti amministrativi, ai quali si applicano normalmente le regole sull’interpretazione dei contratti, pur con le differenze legate alla loro natura di esercizio di un potere per fini pubblici, come confermato da Cons. St. n. 5871/2024.

Nel merito, la Corte ricostruisce il quadro normativo. Il D.Lgs. n. 517/1999 ha introdotto il modello unitario dell’azienda ospedaliero-universitaria, superando la duplicità tipologica del precedente D.Lgs. n. 502/1992. In via transitoria e sperimentale, l’art. 2, comma 2, mantiene due tipologie: le aziende ospedaliere universitarie integrate con il S.S.N., ex policlinici a gestione diretta, e le aziende ospedaliere integrate con l’università, ex ospedali clinicizzati.

L’art. 7 individua il procedimento di costituzione di queste ultime, richiamando quello dell’art. 4 D.Lgs. n. 502/1992 e prevedendo che la proposta regionale sia formulata d’intesa con l’università. Ne deriva che la costituzione dell’azienda integrata è subordinata a un procedimento formale e specifico, condizione necessaria per il riconoscimento della qualifica e volto a verificare i requisiti di legge, tra cui il ruolo centrale dell’attività didattico-formativa.

Nel caso concreto manca il formale riconoscimento: la Regione è rimasta estranea al protocollo del 1997. Manca altresì il requisito dello svolgimento del triennio clinico della Facoltà di Medicina, risultando attivo il solo insegnamento di Neurologia e Riabilitazione motoria. La fondazione è dunque ente di natura privata, non assimilabile alle aziende pubbliche integrate. Il giudice amministrativo era già pervenuto alle medesime conclusioni sulla stessa fondazione: Cons. St. n. 4930/2012 ha escluso la natura di persona giuridica pubblica, per l’assenza degli indici rivelatori, e Cons. St. n. 879/2013 ha confermato che la sola destinataria della maggiorazione è l’azienda ospedaliero-universitaria, non potendo questa costituire oggetto di doppio riconoscimento regionale.

La Corte rigetta quindi il ricorso e condanna la ricorrente alle spese di legittimità, liquidate in complessivi Euro 23.000,00 per compensi oltre Euro 200,00 per esborsi, con gli accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.