La fornitura stabile di stupefacente integra la partecipazione all’associazione per delinquere (Cass. pen. Sez. III n. 15476 del 29.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il vincolo associativo di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990 sussiste non solo in presenza di condotte parallele, ma anche nell’ipotesi di rapporto durevole che accomuni il fornitore di droga agli acquirenti che, in via continuativa, la ricevono per immetterla al consumo. La diversità dello scopo personale di profitto non è ostativa alla realizzazione del fine comune di sviluppare il commercio di stupefacenti, né la configurabilità del reato associativo è preclusa dal contrasto di interessi economici tra i partecipi. Ciò che rileva è che il fornitore sia stabilmente disponibile a consegnare la sostanza, assumendo una funzione continuativa che trascende il significato negoziale delle singole operazioni. In sede di riesame cautelare la valutazione del compendio indiziario e delle esigenze cautelari è rimessa al giudice di merito, il cui apprezzamento è sindacabile in Cassazione solo per manifesta illogicità o travisamento della prova, non potendo la difesa contrapporre una mera lettura alternativa degli elementi acquisiti.

Il Fatto

Il Tribunale di Palermo, in funzione di giudice del riesame, aveva parzialmente accolto l’istanza presentata nell’interesse dell’indagato, sostituendo la custodia cautelare in carcere – applicata dal G.I.P. per il reato associativo di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990 e per plurimi delitti-fine di cui all’art. 73 del medesimo decreto – con gli arresti domiciliari con controllo elettronico.

Avverso tale ordinanza l’indagato proponeva ricorso per cassazione, deducendo l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il reato associativo, la natura meramente commerciale dei rapporti intrattenuti con un coindagato, la mancanza dell’elemento soggettivo e l’inadeguatezza della misura applicata.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, rilevando come le censure difensive si sottraessero a un confronto effettivo con la motivazione contestata, proponendo una differente lettura del compendio indiziario già adeguatamente valutato dal Tribunale del riesame. La Suprema Corte ha ricordato che la decisione impugnata non può essere valutata isolatamente, dovendo essere esaminata in stretta correlazione con l’ordinanza genetica, con cui forma un unico complesso argomentativo.

Quanto al reato associativo, la Corte ha valorizzato una pluralità di elementi convergenti: i continui contatti tra gli associati, l’impegno per l’approvvigionamento dello stupefacente, l’uso di apparecchi telefonici “protetti” e la collaborazione stabile e non occasionale dell’indagato. Ha ritenuto infondata la tesi difensiva basata sulla limitata durata del periodo di osservazione, richiamando il principio per cui, ai fini della verificazione dell’affectio societatis, non rileva la durata dell’osservazione, purché dagli elementi acquisiti possa inferirsi l’esistenza di un sistema collaudato cui gli agenti abbiano fatto riferimento anche implicito. Nel caso di specie, le indagini avevano illuminato cinque mesi di attività di un’organizzazione di spacciatori, rivelando un rapporto talmente consolidato da non richiedere trattative sul prezzo, sulle modalità di pagamento o sulla qualità della droga.

Con specifico riferimento alla distinzione tra concorso di persone nel reato e partecipazione associativa, la Corte ha ribadito che il vincolo di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990 sussiste anche nel rapporto durevole che lega il fornitore agli acquirenti: la diversità dello scopo di profitto personale non ostacola il fine comune di sviluppare il commercio di stupefacenti, essendo decisiva la stabile disponibilità del fornitore a consegnare le sostanze, in una funzione continuativa che trascende le singole operazioni negoziali.

La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili le censure relative ai reati-fine, attesa la natura di questione di fatto della valutazione delle conversazioni intercettate, sindacabile in legittimità solo in caso di travisamento della prova. Ha infine ritenuto non illogica la prognosi del Tribunale circa la persistenza delle esigenze cautelari, considerata la presunzione relativa di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. per il reato associativo in contestazione.