Genericità dei motivi e divieto di doglianze nuove in cassazione (Cass. pen. Sez. VII n. 29869 del 06.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, per novità, la doglianza prospettata per la prima volta in cassazione e non già dedotta nel giudizio di appello, salvo che si tratti di questione rilevabile d’ufficio. Le censure relative all’asserita mancata risposta ai motivi di appello, formulate in modo assolutamente generico, sono inammissibili; la genericità è confermata dalla corrispondente genericità dei rilievi già proposti dinanzi alla Corte territoriale. Quanto all’art. 131-bis cod. pen., la doglianza è reiterativa e manifestamente infondata quando la Corte d’Appello abbia diffusamente motivato la reiezione all’esito di una valutazione complessiva e congiunta della condotta dell’imputato, desunta dalle modalità e dalla durata dell’inosservanza contestata.

Il Fatto

Il ricorrente è stato tratto a giudizio per il reato continuato di cui all’art. 6, comma 6, legge n. 401 del 1989. Il Tribunale lo ha condannato in primo grado; la Corte d’Appello di Palermo, con sentenza del 15/10/2025, ha confermato la condanna. Avverso tale pronuncia l’imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’elemento soggettivo, all’assenza di risposta ai motivi di appello, al trattamento sanzionatorio, alla mancata concessione delle attenuanti generiche e al rigetto della richiesta di applicazione dell’art. 131-bis cod. pen..

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal rilievo che, secondo il non contestato riepilogo dei motivi di appello contenuto nella sentenza impugnata, il ricorrente aveva prospettato dinanzi alla Corte territoriale la nullità della sentenza per mancata risposta alle deduzioni difensive e la mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen.. Su questa base, le ulteriori doglianze contenute nel ricorso sono dichiarate inammissibili, perché non dedotte in appello.

Una precisazione riguarda la censura sulle attenuanti generiche: essa non si confronta con il dato dell’avvenuta applicazione delle stesse già in primo grado, risultando perciò priva di oggetto.

Quanto ai motivi residui, la Corte ne afferma l’inammissibilità sotto un duplice profilo. Da un lato, i rilievi sulla mancata risposta ai motivi di appello sono di assoluta genericità, al pari dei corrispondenti rilievi già dedotti dinanzi alla Corte territoriale in ordine all’asserito silenzio del Tribunale.

Dall’altro lato, con riferimento all’art. 131-bis cod. pen., la doglianza è reiterativa e manifestamente infondata. La Corte d’Appello ha diffusamente motivato la decisione reiettiva all’esito di una valutazione complessiva e congiunta della condotta, valorizzando il fatto che l’imputato, pur gravato da un precedente specifico, dal 07/10/2018 al 09/12/2018 aveva ininterrottamente omesso di presentarsi all’Autorità di P.S. nelle occasioni indicate dal Questore.

Il ricorso è dunque dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.