Giudicato interno preclude rilievo officioso in appello (Cass. civ. Sez. I n. 16239 del 17.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di appello e in cassazione il giudice non può rilevare d’ufficio la nullità del contratto stipulato con la pubblica amministrazione per difetto di forma scritta ad substantiam quando la relativa questione, prospettata o decisa anche implicitamente in primo grado, non sia stata fatta oggetto di specifica impugnazione. Si forma in tal caso un giudicato interno, rilevabile in ogni stato e grado. Analogamente, il riconoscimento del credito della struttura sanitaria accreditata, fondato sulla complessa fattispecie legale integrata da autorizzazione, accreditamento e accordo contrattuale, implica l’accertamento di tutti gli elementi costitutivi e preclude la contestazione successiva dell’accreditamento non specificamente impugnata.

Il Fatto

Una società che gestisce un laboratorio di analisi, dapprima in regime di accreditamento transitorio e poi in regime definitivo, conveniva in giudizio l’azienda sanitaria locale per ottenere il pagamento delle prestazioni erogate nel triennio 2010-2012, sostenendo che lo sconto tariffario previsto dalla legge fosse limitato agli anni 2007-2009 e non applicabile agli anni successivi. In subordine domandava il pagamento a titolo di ingiustificato arricchimento.

Il tribunale accoglieva la domanda principale. La corte d’appello, investita del gravame dell’azienda sanitaria, accoglieva invece l’appello, ritenendo i contratti privi di efficacia retroattiva per le prestazioni anteriori alla stipula e non provato il rapporto di accreditamento per gli anni in contestazione. La società ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce anzitutto il quadro dei requisiti necessari per la remunerazione delle prestazioni rese in favore del servizio sanitario nazionale. Dagli artt. 8, 8-bis, 8-quater e 8-quinquies del d.lgs. n. 502 del 1992 emerge la necessità di un triplice presupposto: l’autorizzazione regionale, l’accreditamento istituzionale e la stipula degli accordi contrattuali. Nessuna erogazione finanziariamente coperta dalla mano pubblica è possibile in assenza di un provvedimento regionale che riconosca la qualità di soggetto accreditato e al di fuori di specifici rapporti contrattuali.

Il collegio ribadisce che i contratti con la pubblica amministrazione devono essere stipulati per iscritto a pena di nullità, non essendo ammesse convalida o ratifica successive, né manifestazioni implicite di volontà desumibili da comportamenti attuativi. La forma scritta costituisce strumento indefettibile di garanzia del regolare svolgimento dell’attività negoziale pubblica.

Su questa premessa si innesta il nodo decisivo del giudicato interno. La Corte distingue la questione della validità ed efficacia del contratto da quella relativa all’esistenza dell’accreditamento. Il principio delle Sezioni Unite, per cui il giudice può sempre rilevare d’ufficio la nullità contrattuale, va coordinato con l’indirizzo secondo cui le questioni rilevabili d’ufficio che siano state oggetto di specifica domanda o eccezione nel merito non possono più essere riproposte nei gradi successivi se la decisione, o l’omessa decisione, non è stata specificamente impugnata.

Nel caso concreto, la società aveva indicato e prodotto in giudizio i contratti del triennio; l’azienda sanitaria si era limitata a eccepire il difetto di giurisdizione e la prescrizione, senza contestare i requisiti di legge. Il tribunale aveva dato per acquisiti i contratti e la loro efficacia. In appello la stessa azienda aveva espressamente ammesso la validità e l’efficacia degli accordi e l’esistenza dell’accreditamento. Si è dunque formato il giudicato interno, impeditivo del rilievo officioso da parte della corte territoriale.

La Corte precisa che il fatto costitutivo del diritto alla remunerazione risiede in una fattispecie legale complessa, i cui elementi — autorizzazione, accreditamento e contratto — sono posti sullo stesso piano, senza nesso di pregiudizialità-dipendenza. L’accertamento del credito implica perciò quello dei suoi elementi costitutivi. I primi due motivi di ricorso sono pertanto fondati, con assorbimento dei restanti; la sentenza è cassata con rinvio alla corte d’appello in diversa composizione.