Giudizio di rinvio, accertamento parziale e ricarico: limiti del sindacato (Cass. civ. Sez. V n. 16097 del 16.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento tributario, l’accertamento parziale di cui all’art. 41-bis del d.P.R. n. 600 del 1973 non costituisce un metodo autonomo rispetto alle previsioni degli artt. 38 e 39 del medesimo d.P.R. e degli artt. 54 e 55 del d.P.R. n. 633 del 1972, ma una modalità procedurale che ne segue le stesse regole, potendo quindi fondarsi anche su elementi presuntivi e su una verifica generale. Ne consegue che è irrilevante l’erroneo richiamo, nell’avviso, all’art. 39 anziché all’art. 41-bis. Nel giudizio di rinvio, quando la cassazione sia stata pronunciata per vizi di motivazione su punti decisivi, il giudice di merito conserva tutti i poteri di indagine e valutazione della prova nell’ambito del capo annullato, senza poter rivalutare il decisum della Corte. La determinazione presuntiva della percentuale di ricarico deve adottare un criterio coerente con i beni, applicato a un campione appropriato e fondato su media aritmetica o ponderale.

Il Fatto

La controversia origina dall’impugnazione di un avviso di accertamento emesso ai sensi degli artt. 41-bis del d.P.R. n. 600 del 1973 e 54 del d.P.R. n. 633 del 1972, con cui l’amministrazione finanziaria accertava, nei confronti del titolare di una ditta di commercio di elettrodomestici, maggiori redditi e ricavi per l’anno d’imposta 1999. La ricostruzione del volume d’affari avveniva su base induttiva, utilizzando le risultanze di documentazione extracontabile e delle movimentazioni bancarie, con applicazione di un ricarico medio ponderato.

Dopo l’annullamento dell’atto in primo grado e la conferma in appello, questa Corte, con una precedente pronuncia, accoglieva taluni motivi dell’Agenzia, cassando con rinvio per difetto di motivazione. Riassunta la causa, la CTR accoglieva l’appello dell’Ufficio. Il contribuente ricorre per cassazione con cinque motivi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto l’eccezione di giudicato implicito sulla nullità dell’avviso. Il motivo è manifestamente infondato, perché la sentenza rescindente aveva già rigettato analoga eccezione, rilevando che la decisione d’appello era stata impugnata anche sotto tale profilo.

Quanto all’accertamento parziale, la Corte ribadisce che esso non è metodo autonomo, ma modalità procedurale che segue le regole degli artt. 38 e 39 del d.P.R. n. 600 del 1973, potendo basarsi anche sul metodo induttivo e su presunzioni. È quindi irrilevante che l’avviso richiami erroneamente l’art. 39 anziché l’art. 41-bis. Non vi è alcun appiglio testuale che impedisca all’amministrazione di emettere un avviso parziale pur disponendo di elementi per un accertamento unitario.

Sul terzo motivo, la Corte ricostruisce i limiti del giudizio di rinvio. Secondo l’orientamento nomofilattico richiamato, quando la cassazione avviene per vizi di motivazione su punti specifici, il giudice di rinvio non è vincolato ai soli punti indicati, ma conserva le facoltà originarie di indagine e valutazione della prova, con l’obbligo di giustificare il convincimento secondo lo schema enunciato nella sentenza di annullamento. Ne deriva che nel giudizio di rinvio non era più contestabile la legittimità del ricorso all’accertamento analitico-induttivo anche in presenza di scritture formalmente regolari.

Le censure sulla valenza delle movimentazioni bancarie e della documentazione extracontabile sono infondate o inammissibili: la mancata annotazione di ingenti importi incide sull’attendibilità complessiva della contabilità, legittimando l’accertamento. Il ricorrente, inoltre, si contraddice, sostenendo da un lato l’irrilevanza di tali elementi e dall’altro una duplicazione d’imposta.

Quanto alla percentuale di ricarico, la censura è inammissibile perché contraddittoria e volta a ottenere una rivalutazione del merito. Nel merito, la CTR si è attenuta al criterio consolidato: coerenza con i beni, campione appropriato e media ponderale. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese e contributo unificato.