Giudizio immediato e analisi sulla droga: il rito non è sindacabile se c’è stato l’interrogatorio, la consulenza sui campioni non è irripetibile (Cass. pen. 22812/2026)
Corte di Cassazione, Sez. IV Penale, sentenza n. 22812 del 19 giugno 2026 (R.G.N. 11077/2026) — Presidente Andrea Montagni, Relatore Mariarosaria Bruno.
Il principio di diritto
La decisione con cui il giudice per le indagini preliminari dispone il giudizio immediato non è soggetta a ulteriore sindacato da parte del giudice del dibattimento, salvo che risulti mancato l’interrogatorio dell’imputato o l’invito a presentarsi, unica ipotesi che, incidendo sull’intervento e sul diritto di difesa, integra la nullità ex art. 178, comma 1, lett. c), c.p.p.; il giudice conserva il potere-dovere di qualificare correttamente la richiesta del pubblico ministero — giudizio immediato ordinario o custodiale — senza che ciò comporti usurpazione dell’azione penale. La consulenza tecnica disposta dal pubblico ministero su campioni di sostanza stupefacente non costituisce accertamento tecnico irripetibile ex art. 360 c.p.p., poiché le sostanze conservano nel tempo le proprie caratteristiche e l’intero quantitativo sequestrato consente il prelievo di ulteriori campioni e la ripetizione delle analisi.
Il fatto
La Corte d’appello di Reggio Calabria aveva confermato la condanna di un imputato per coltivazione di cannabis (art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/1990). L’imputato ricorreva per cassazione con due motivi: la nullità del procedimento per essere stata la richiesta di giudizio immediato “cautelare” formulata quando egli non era più sottoposto a misura detentiva (violazione dell’art. 453 c.p.p.); e la nullità o inutilizzabilità dell’accertamento tecnico sui campioni di stupefacente, eseguito senza avviso alla difesa in violazione dell’art. 360 c.p.p., trattandosi — a suo dire — di atto irripetibile perché il campione si consuma con l’analisi.
La motivazione
Entrambi i motivi sono inammissibili. Sul primo: richiamati i principi di Cass. S.U. Squicciarino (n. 42979/2014), la scelta del GIP di disporre il giudizio immediato non è ulteriormente sindacabile, salvo il caso in cui manchi l’interrogatorio o l’invito a presentarsi; il giudice può inoltre riqualificare la richiesta del PM tra rito immediato ordinario e custodiale, stante la diversità dei presupposti, senza usurpare l’azione penale. Nella specie sussistevano l’evidenza della prova e l’interrogatorio — l’imputato era stato arrestato in flagranza — sicché il ricorrente non ha interesse a far valere l’eccezione. Sul secondo: la consulenza sui campioni di stupefacente non è accertamento irripetibile, perché le sostanze conservano nel tempo le loro caratteristiche e l’intero quantitativo sequestrato, della stessa natura, consente il prelievo di ulteriori campioni e la ripetizione delle analisi (Cass. n. 53547/2017 e altre). Dichiara inammissibile il ricorso, con condanna alle spese e a 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.
Implicazioni pratiche
La pronuncia fissa due punti utili nella difesa penale. Primo: contestare a dibattimento la scelta del giudizio immediato è quasi sempre inutile, perché il vaglio del GIP non è più sindacabile, tranne quando sia mancato l’interrogatorio dell’imputato o l’invito a presentarsi — l’unico vizio che tocca davvero il diritto di difesa; e l’eventuale errore di qualificazione tra rito ordinario e custodiale è emendabile dal giudice senza conseguenze invalidanti. Secondo: l’analisi tossicologica sui campioni non è, in linea di principio, un atto irripetibile ex art. 360 c.p.p., anche se il singolo campione viene consumato, perché resta a disposizione l’intero sequestro per nuovi prelievi. La difesa che voglia far valere il contraddittorio tecnico deve quindi agganciarsi non alla mera consumazione del campione, ma a una reale impossibilità di replicare l’accertamento sul materiale residuo.
Provvedimento integrale: scarica il PDF