Giudizio di rinvio e obbligo di determinare l’entità del reddito (Cass. civ. Sez. V n. 21058 del 24.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di rinvio, qualora la sentenza rescindente abbia censurato l’annullamento dell’atto impositivo per motivi sostanziali, il giudice del merito non può limitarsi a qualificare la fonte del reddito, dovendo anche determinare l’entità della pretesa tributaria entro i limiti posti dalle domande delle parti. La sentenza di rinvio che ometta tale statuizione è affetta da carenza motivazionale ex art. 36 del d.lgs. n. 546/1992 e va cassata con nuovo rinvio. Il giudicato interno non si forma sul fatto, ma su una statuizione minima composta da fatto, norma ed effetto, suscettibile di autonoma efficacia decisoria. Nel giudizio di legittimità è inammissibile la critica che, sotto l’etichetta della violazione di legge, miri solo a una diversa ricostruzione della quaestio facti o prospetti un’inferenza probabilistica alternativa a quella del giudice di merito.

Il Fatto

Con avviso di accertamento per Iva, Irpef e Irap relativi al 1997, l’Amministrazione contestava al contribuente di aver percepito reddito d’impresa non dichiarato, desunto dalla contabilità in nero rinvenuta presso alcune società. In un brogliaccio il contribuente era annotato sotto la voce “squadra” quale destinatario di pagamenti tra il 1997 e il 1999, pur avendo aperto partita Iva solo nel 2000.

La CTP annullava l’atto; la CTR rigettava l’appello dell’Ufficio. La Cassazione, con la sentenza n. 17634/2014, accoglieva il ricorso per un vizio procedurale, affermando che il giudice tributario, riscontrata l’invalidità sostanziale dell’atto, deve esaminare la pretesa nel merito e ricondurla alla corretta misura. Riassunto il giudizio, la CTR confermava il reddito accertato qualificandolo da lavoro dipendente. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi; l’Agenzia ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce i limiti del giudizio di rinvio. La riassunzione instaura un processo chiuso, nel quale sono precluse nuove domande ed eccezioni, salvo che siano imposte dalle statuizioni della sentenza di cassazione; operano inoltre le preclusioni derivanti dal giudicato implicito formatosi con la sentenza rescindente.

I poteri del giudice di rinvio variano a seconda del vizio accolto: per violazione di diritto egli deve solo uniformarsi al principio enunciato, senza rivedere i fatti acquisiti; per vizi di motivazione può valutare liberamente i fatti, e persino indagarne altri. Il primo motivo è dichiarato inammissibile: la critica al ragionamento presuntivo, quando si traduce in una diversa ricostruzione dei fatti o in un’inferenza probabilistica alternativa, esula dal paradigma dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c..

La Corte esclude poi che mancasse la prova del rapporto di subordinazione: il giudice del rinvio l’ha fondata su un complesso di elementi documentali e valutativi, quali il costo orario fisso, l’assenza di organizzazione d’impresa e di trattenuta di garanzia. Le indagini bancarie sugli assegni non inficiano l’accertamento, offrendo anzi riscontri alle annotazioni del brogliaccio, e possono rilevare nella quantificazione del reddito.

È invece fondato il secondo motivo. La sentenza rescindente aveva demandato al giudice del rinvio anche la determinazione dell’entità del reddito; la CTR, nonostante la disputa sugli importi effettivamente percepiti, ha omesso ogni statuizione sul punto, con evidente carenza motivazionale. Non sussiste, però, alcuna violazione di giudicato interno, perché il giudicato non si forma sul fatto. Il terzo motivo resta assorbito; la sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche sulle spese.