Immutabilità del giudice nell’incidente di esecuzione e nullità per mutamento del collegio (Cass. pen. Sez. III n. 25605 del 11.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il principio di immutabilità del giudice trova applicazione anche nel procedimento di esecuzione e impone che la decisione sia assunta dallo stesso giudice che ha provveduto alla trattazione della procedura. Esso non impedisce che in tale sede siano utilizzati atti precedentemente ammessi o acquisiti davanti a un giudice in diversa composizione, ma rende affetta da nullità l’ordinanza deliberata da un collegio diverso da quello che ha tenuto l’udienza camerale. Il vizio è rilevabile nell’incidente di esecuzione ed è assorbente delle ulteriori questioni prospettate, con conseguente annullamento senza rinvio del provvedimento e trasmissione degli atti al giudice territoriale per l’ulteriore corso.

Il Fatto

La vicenda riguarda la richiesta di revoca o sospensione di un ordine di demolizione relativo a un manufatto per la cui realizzazione il ricorrente era stato condannato, con sentenza poi parzialmente riformata in appello. Investita dell’istanza, la Corte d’Appello di Palermo l’aveva respinta con ordinanza del 04.03.2025.

Avverso tale provvedimento il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo, tra l’altro, la nullità assoluta dell’ordinanza perché emessa da un collegio diverso da quello che aveva preso parte all’udienza di trattazione, oltre a violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata considerazione di elementi nuovi sopravvenuti. Il Procuratore Generale ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte affronta il tema della immutabilità del giudice nell’ambito del procedimento di esecuzione, dove pure la legge non pone una disciplina espressa analoga a quella del giudizio di cognizione. Il collegio richiama un indirizzo interpretativo consolidato, secondo cui il principio opera pienamente anche in questa fase e comporta che la decisione sia assunta dallo stesso giudice che ha provveduto alla trattazione della procedura.

La regola, tuttavia, non è assoluta nel suo perimetro applicativo: la Corte precisa che essa non impedisce che nella decisione possano essere utilizzati atti già ammessi o acquisiti davanti a un giudice in diversa composizione. Ciò che resta precluso è il mutamento del giudice al momento della deliberazione, perché è la decisione — non la semplice utilizzabilità degli atti — a dover provenire dal collegio che ha trattato la procedura.

Il principio, come ricorda la sentenza, non è limitato al solo procedimento di esecuzione, ma ha portata generale. Esso è stato affermato in relazione all’incidente di esecuzione ed è stato ribadito anche con riferimento a un mutamento del giudice nell’ambito di un procedimento di sorveglianza, a conferma della sua attitudine espansiva.

Il percorso argomentativo si chiude sul piano della verifica concreta: dagli atti del fascicolo emerge che l’udienza camerale di trattazione della richiesta di revoca o sospensione dell’ordine di esecuzione è stata celebrata il 04.03.2025 da un collegio della Corte d’Appello di Palermo con una determinata composizione, mentre il provvedimento impugnato — di pari data e depositato successivamente — risulta deliberato da un collegio con composizione in parte diversa.

Il raffronto tra il verbale dell’udienza e la sottoscrizione dell’ordinanza impugnata fonda dunque la questione di nullità veicolata con il primo motivo, che il collegio ritiene fondato e dotato di rilievo assorbente rispetto alle altre censure. Ne deriva l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Palermo per l’ulteriore corso.