Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e compensazione delle spese (TAR Lombardia n. 3797 del 21.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo, retto dal principio dispositivo che lo governa dall’instaurazione alla conclusione, la parte è libera di disporre degli interessi sostanziali azionati. La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, manifestata ritualmente dal difensore munito di procura speciale, va dichiarata con pronuncia di rito ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., che definisce il giudizio come improcedibile. Il giudice non può che prendere atto della volontà così espressa, e ciò anche quando la controparte contesti la manifestazione o le sue conseguenze processuali. La definizione in rito giustifica la compensazione delle spese di giudizio.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato davanti al TAR Lombardia la deliberazione della Giunta della Regione Puglia che individua gli impianti di chiusura del ciclo dei rifiuti “minimi”, la deliberazione del Consiglio regionale che approva il piano regionale di gestione dei rifiuti urbani e la delibera ARERA 363/2021/R/Rif recante il metodo tariffario rifiuti per il secondo periodo regolatorio.

Nel corso del giudizio il difensore della ricorrente, munito di procura speciale anche per la rinuncia agli atti, ha dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla coltivazione del gravame, rappresentando che gli atti impugnati sono stati annullati da altro giudice amministrativo con sentenza passata in giudicato. L’amministrazione resistente ha preso atto dell’intervenuta improcedibilità.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla ricostruzione del processo amministrativo come giudizio retto da un principio dispositivo che ne accompagna l’intero svolgimento, dalla instaurazione fino alla conclusione. A sostegno richiama gli artt. 34, comma 1, 40 e 84 c.p.a., dai quali deduce la libertà della parte di disporre degli interessi sostanziali per i quali chiede tutela.

Da tale premessa deriva la conseguenza processuale: di fronte alla dichiarazione con cui la parte manifesta, tramite il proprio difensore, di non avere più interesse alla tutela della posizione giuridica azionata, il giudice non può che prendere atto della volontà così espressa.

La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comunicata dal difensore va pertanto dichiarata mediante la pronuncia di rito prevista dall’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., che qualifica il giudizio come improcedibile. Il Collegio precisa che tale esito si impone anche quando la controparte contesti la manifestazione di volontà della parte oppure le conseguenze che da essa derivano sul piano processuale.

Quanto alle spese, il Tribunale ne dispone la compensazione, ponendo a fondamento della scelta la definizione del giudizio in rito e non nel merito della controversia.