Inammissibile il ricorso che chiede rivalutazione delle prove (Cass. pen. Sez. VII n. 15411 del 17.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che, a fronte di una motivazione del giudice di merito priva di fratture logiche e saldata alla sentenza di primo grado secondo i principi della doppia conforme, si limiti a prefigurare una rivalutazione o una lettura alternativa delle fonti probatorie, senza individuare specifici travisamenti delle emergenze processuali. I motivi meramente riproduttivi di censure già vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici sono parimenti inammissibili. Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, non essendo più sufficiente, dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen. ad opera del d.l. n. 92/2008, il solo stato di incensuratezza dell’imputato.

Il Fatto

La Corte d’appello di Palermo, con sentenza del 18 settembre 2024, conferma la decisione del Tribunale di Palermo che aveva dichiarato l’imputato colpevole del reato di cui all’art. 187 cod. strada. Avverso tale pronuncia l’imputato propone ricorso per cassazione a mezzo del difensore, articolando due motivi.

Con il primo motivo deduce vizio di motivazione sulla ricostruzione del fatto, sostenendo la mancanza assoluta della prova che si trovasse alla guida del veicolo. Con il secondo motivo censura il diniego delle attenuanti generiche. La questione giunge così davanti alla Corte di legittimità.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Quanto al primo motivo, rileva che la sentenza impugnata ricostruisce il compendio probatorio senza alcuna frattura logica. I giudici di merito argomentano che il verbale di pronto soccorso, presso cui era stato trasportato l’imputato politraumatizzato, sotto la voce “modalità trauma” riportava il riferimento a un incidente in una determinata piazza, e che in quello stesso luogo era stata rinvenuta, gravemente incidentata, l’autovettura intestata alla madre dell’imputato.

Da tali elementi i giudici di merito traggono la logica deduzione che l’imputato fosse alla guida della vettura. A fronte di questo coerente tessuto motivazionale, che si salda integralmente, secondo i principi della doppia conforme, con la sentenza di primo grado, i motivi proposti mirano a una rivalutazione delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità e priva di una pertinente individuazione di specifici travisamenti. I motivi sono inoltre meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, e come tali inammissibili, secondo i precedenti richiamati (Sez. 1 n. 39598 del 2004; Sez. 4 n. 15497 del 2002).

Quanto al secondo motivo, la Corte richiama il principio consolidato per cui il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche può essere legittimamente motivato con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo. Rileva che, dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen. disposta dal d.l. n. 92/2008, convertito con modificazioni dalla legge n. 125/2008, ai fini della concessione della diminuente non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell’imputato. Il principio è confermato dai precedenti citati (Sez. 4 n. 32872 del 2022; Sez. 1 n. 39566 del 2017; Sez. 3 n. 44071 del 2014; Sez. 3 n. 1913 del 2018). La Corte territoriale, applicando correttamente il principio, ha rilevato l’assenza di elementi positivi valorizzabili.

All’inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero.