Inammissibilità del ricorso per genericità delle censure e rivalutazione del merito (Cass. pen. Sez. 7 n. 1542 del 14.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione di legge e di motivazione, solleciti una rivalutazione e una rilettura alternativa delle fonti probatorie, senza individuare specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito. Il sindacato di legittimità non richiede che la decisione impugnata sia la migliore possibile ricostruzione dei fatti, ma solo che la sua giustificazione sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento. La mancata presentazione in questura senza giustificati motivi costituisce violazione autonoma rispetto alla partecipazione alle manifestazioni sportive, ancorché funzionalmente collegata al divieto; l’onere di provare le ragioni dell’inadempimento grava sull’imputato.

Il Fatto

La Corte di Appello di Catanzaro, con sentenza del 07/03/2025, confermava la condanna dell’imputato per la violazione delle prescrizioni inerenti al divieto di partecipazione a manifestazioni sportive, per non essersi presentato in questura nelle tre date indicate nel capo di imputazione. La pena era determinata in un anno e venti giorni di reclusione e 12.200 euro di multa, con riconoscimento delle attenuanti generiche, equivalenza sulla contestata recidiva e aumento per la continuazione.

Avverso la sentenza, il ricorrente proponeva ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo congiuntamente il vizio di violazione di legge e il vizio di motivazione. Le censure riguardavano l’erronea qualificazione giuridica del fatto, la valutazione della prova testimoniale, la violazione del principio di tipicità dell’illecito penale e il trattamento sanzionatorio.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha rilevato che il motivo di ricorso era inammissibile in quanto riproduttivo di profili già vagliati e disattesi dai giudici di appello con corretti argomenti giuridici, e non scandito da specifica criticità delle argomentazioni poste a base della sentenza impugnata. Le censure, inoltre, prefiguravano una rivalutazione e una rilettura alternativa delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti.

Quanto al merito, la Corte ha osservato che la sentenza di appello aveva illustrato le ragioni per cui gli elementi acquisiti consentivano di ritenere provata la responsabilità dell’imputato. L’assenza di giustificati motivi per la mancata presentazione assumeva un rilievo autonomo rispetto alla partecipazione alle manifestazioni sportive. I giudici di merito avevano inoltre correttamente escluso che l’accusa dovesse indagare le ragioni della mancata presentazione, trattandosi di prova che avrebbe dovuto essere fornita dall’imputato per giustificare l’inadempimento.

Quanto al trattamento sanzionatorio, la Corte ha ritenuto logica l’esclusione della prevalenza delle attenuanti sulla recidiva, considerata la pessima personalità dell’imputato, e l’esclusione della continuazione con le violazioni oggetto di una precedente sentenza, stante la notevole distanza temporale e l’intervenuto altro divieto. La Corte ha quindi richiamato il principio per cui il giudice di legittimità deve limitarsi a verificare che la giustificazione della decisione sia compatibile con il senso comune e con i limiti di un’opinabilità di apprezzamento (Sez. 5, n. 1004 del 2000; Sez. U, n. 930 del 1996).

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.