Indebito pensionistico e affidamento: irripetibile se l’errore è conoscibile dall’ente (Corte dei Conti Sez. giur. Toscana n. 93 del 02.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
In tema di indebito pensionistico derivante dalla differenza tra trattamento liquidato in via provvisoria e trattamento definitivo, il legittimo affidamento del pensionato in buona fede non si fonda automaticamente sul decorso del termine triennale. Esso va accertato in concreto, valutando il tempo trascorso, la rilevabilità dell’errore secondo l’ordinaria diligenza e le ragioni che hanno giustificato la modifica del trattamento provvisorio. Quando l’ente previdenziale, sin dal calcolo iniziale, disponeva dei dati necessari ad avvedersi della macroscopica erroneità dell’imponibile pensionistico, l’affidamento del percettore prevale sull’interesse al recupero dell’indebito. Ne consegue la dichiarazione di irripetibilità della somma e il diritto alla restituzione di quanto trattenuto, con interessi legali dalla domanda giudiziale.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di pensione anticipata liquidata in via provvisoria nel luglio 2019 con decorrenza dal 10 agosto 2019 per un importo lordo annuo di 24.559,20 euro, si è visto rideterminare il trattamento in via definitiva nel 2023 in 21.170,29 euro lordi annui. Con comunicazione del 13 giugno 2023 l’INPS ha chiesto la ripetizione di 13.112,43 euro lordi, pari a 10.597,65 euro netti, quale differenza tra provvisorio e definitivo nel quadriennio considerato.

Il pensionato ha agito davanti alla Corte dei conti chiedendo accertarsi l’irripetibilità dell’indebito, invocando l’affidamento maturato per il decorso del tempo e per la non rilevabilità dell’errore. L’INPS ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per la decadenza maturata in sede amministrativa, ha chiesto l’integrazione del contraddittorio con l’amministrazione datrice di lavoro e, nel merito, la ripetibilità delle somme.

La Motivazione della Corte

Il giudice supera l’eccezione di inammissibilità: l’art. 47 del d.P.R. n. 639/1970 non trova applicazione nei giudizi pensionistici davanti alla giurisdizione contabile, ma solo nelle controversie dinanzi al giudice ordinario. Rigettata anche la richiesta di chiamata in causa dell’amministrazione di appartenenza, poiché non sussiste litisconsorzio necessario tra la domanda del pensionato verso l’INPS e l’azione di rivalsa dell’ente verso il datore di lavoro, esercitabile in via autonoma.

Nel merito, la Corte ricostruisce l’evoluzione delle Sezioni riunite: superato l’orientamento che riconduceva l’irripetibilità al solo decorso del termine procedimentale (Sez. Riun. n. 7/2002/QM), la successiva pronuncia Sez. Riun. n. 2/2012/QM ha spostato la valutazione sul piano concreto, individuando indici quali il decorso del tempo, la rilevabilità dell’errore e le ragioni della modifica del trattamento.

Applicando tali coordinate, il giudice ritiene che il superamento del termine triennale non sia di per sé decisivo, non assumendo il ritardo quella consistenza riscontrata in altre fattispecie. Assume invece rilievo la non rilevabilità dell’errore: la pensione provvisoria, pari a circa 1.900 euro mensili lordi, era nettamente inferiore al trattamento stipendiale di circa 3.500 euro, e la differenza annua tra provvisorio e definitivo si conteneva in 3.388,91 euro lordi.

Il dato decisivo è però un altro: l’INPS ha liquidato il provvisorio su un imponibile pensionistico 2019 di 335.294,38 euro, poi corretto in 27.500,25 euro. La macroscopica differenza rispetto al dato reale e ai dati dei dieci anni precedenti, già presenti nel foglio di calcolo, dimostra che l’ente era in condizione di conoscere l’erroneità sin dal momento della liquidazione provvisoria. Nel bilanciamento tra interesse al recupero e affidamento del pensionato, prevale quest’ultimo: il ricorso è accolto, con dichiarazione di irripetibilità e diritto alla restituzione, oltre interessi legali dal 12 aprile 2024.