Maltrattamenti: rilevano le vessazioni reiterate anche in pochi mesi, e la remissione di querela non prova l’inattendibilità (Cass. pen. 57/2026)
Corte di Cassazione, Sez. VI penale, sentenza n. 57/2026 (udienza pubblica del 28 ottobre 2025, dep. 2 gennaio 2026, R.G.N. 21199/2025) — Presidente Ercole Aprile, Relatore Stefania Riccio
Il principio di diritto
Il delitto di maltrattamenti postula il compimento di più atti, di natura vessatoria, tali da determinare sofferenze fisiche o morali: l’estensione dell’arco temporale in cui si manifestano le condotte è dato tendenzialmente neutro (il reato non esige una durata minima), e il dolo non richiede uno specifico programma criminoso iniziale, bastando la consapevolezza di persistere in un’attività vessatoria idonea a ledere la personalità della vittima; la remissione di querela e i tentativi di contatto della persona offesa non inficiano di per sé la sua attendibilità, dovendo essere vagliati criticamente anche in rapporto a condizioni di dipendenza affettiva o vulnerabilità.
Il fatto
La Corte d’appello di Milano confermava la condanna dell’imputato, pronunciata dal Tribunale di Monza, alla pena di due anni e due mesi di reclusione per i reati di maltrattamenti e lesioni aggravate, uniti dalla continuazione. La difesa ricorreva per cassazione con tre motivi: l’insussistenza dell’abitualità e dell’elemento soggettivo del reato di maltrattamenti (con richiesta di riqualificazione in percosse), il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche in prevalenza e l’eccessivo aumento per la continuazione, con conseguente diniego della sospensione condizionale.
La motivazione
Il ricorso è dichiarato inammissibile. Il primo motivo è reiterativo e in fatto: le dichiarazioni della persona offesa erano state ritenute intrinsecamente credibili e corroborate da riscontri (fotografie delle lesioni, referto medico, testimonianze), a fronte di una “doppia conforme” da leggere come unico corpo argomentativo. La Corte ribadisce che i maltrattamenti postulano una pluralità di atti vessatori, che la concentrazione in un arco di tempo limitato (inferiore a un anno) è dato neutro (Sez. 3, n. 6724/2018) e che il dolo non richiede un programma criminoso iniziale, bastando la consapevolezza di persistere nell’attività vessatoria (Sez. 1, n. 13013/2020). La condotta esula dalla mera litigiosità familiare quando un soggetto, con reiterate azioni violente o offensive, impedisce all’altro persino di esprimere il proprio pensiero (Sez. 6, n. 21289/2025). La remissione di querela e i tentativi di contatto non inficiano l’attendibilità, andando vagliati criticamente in relazione alla dipendenza affettiva e alla vulnerabilità della vittima (Sez. 6, n. 4913/2025; n. 33508/2025). Inammissibili anche il secondo motivo (le attenuanti generiche, già concesse, non erano in prevalenza per l’assenza di resipiscenza) e il terzo (aumento per la continuazione contenuto e adeguatamente giustificato).
Implicazioni pratiche
Per chi difende o accusa nei procedimenti per violenza domestica: il reato di maltrattamenti non richiede una durata minima né un programma criminoso predefinito, ed è integrato dalla reiterazione di condotte vessatorie che pongono la vittima in una condizione di sopraffazione sistematica. Il confine con la litigiosità familiare “fisiologica” sta nello sbilanciamento della relazione e nell’annullamento dell’altrui possibilità di esprimersi. Attenzione, infine, al valore probatorio della remissione di querela e dei riavvicinamenti della persona offesa: non equivalgono a inattendibilità e vanno letti alla luce della dinamica ciclica della relazione maltrattante e della dipendenza affettiva. Si tratta di argomenti di merito, difficilmente rivedibili in cassazione.
Provvedimento integrale: scarica il PDF