Motivazione apparente e adesione acritica alla CTU: la sentenza va cassata (Cass. civ. Sez. V n. 19044 del 11.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
È affetta da motivazione meramente apparente, e pertanto nulla, la sentenza che si limiti a enunciare in astratto la nozione di inerenza senza spiegare in concreto quali siano i costi asseritamente inerenti e le ragioni per cui i motivi di appello dell’amministrazione finanziaria siano stati rigettati. Il giudice di merito non può aderire acriticamente alle risultanze peritali, ma deve argomentare sulle stesse e sulle critiche che ad esse siano state mosse dalla parte. La violazione dei canoni di effettività della motivazione, in relazione all’art. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992 e all’art. 132, comma 2, n. 4), cod. proc. civ., integra il vizio di nullità della sentenza rilevante ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4), cod. proc. civ.

Il Fatto

Con avviso di accertamento notificato nel novembre 2011, l’Ufficio controlli della Direzione provinciale competente dell’Agenzia delle Entrate determinò, nei confronti di una società consortile, un maggior reddito d’impresa per il 2008, accertando maggiore IRES, maggiore IRAP, IVA e sanzioni. Sulla base del medesimo processo verbale di constatazione fu notificato nel giugno 2013 un secondo avviso di accertamento, per il 2009, con cui si contestò una maggiore IVA per indebita detrazione dell’imposta su compensi di competenza del 2008.

Esperite senza esito due istanze di accertamento con adesione, la contribuente propose distinti ricorsi. Riuniti i ricorsi ed espletata una consulenza tecnica d’ufficio, la C.T.P. accolse in parte le domande; la C.T.R. confermò la pronuncia di primo grado. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo censura la sentenza d’appello per omessa, o comunque meramente apparente, motivazione in ordine alle ragioni del mancato accoglimento delle critiche che il consulente dell’amministrazione aveva rivolto all’elaborato peritale del consulente tecnico d’ufficio. Il motivo è fondato.

La Corte rileva che la motivazione della sentenza d’appello è meramente apparente. Essa si limita ad enunciare in astratto la nozione di inerenza, senza spiegare in concreto quali sarebbero i costi asseritamente inerenti e le ragioni per cui i motivi di appello dell’Agenzia delle Entrate sono stati rigettati.

Il giudice d’appello, inoltre, si limita ad aderire acriticamente alle “risultanze peritali”, senza minimamente argomentare rispetto alle stesse e alle critiche che ad esse l’amministrazione aveva mosso. L’accoglimento del primo motivo comporta l’assorbimento del secondo.

La sentenza è pertanto cassata e la causa è rinviata, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione.