Vizio di motivazione apparente e accoglimento del ricorso (Cass. civ. Sez. 5 n. 19671 del 13.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In seguito alla riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c. ad opera dell’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, il sindacato di legittimità sulla motivazione è circoscritto alla verifica del rispetto del minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. Tale parametro è violato quando la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata. È nulla, per motivazione apparente, la sentenza di appello che accolga il gravame dell’Amministrazione doganale limitandosi ad affermare l’impossibilità di non computare nella base imponibile il maggior pregio derivante dalle royalties, senza esplicitare un iter logico-giuridico.

Il Fatto

La società contribuente, operante nella produzione e commercializzazione di abbigliamento su licenza di marchi di alta moda, aveva stipulato un contratto di licenza di marchio con la licenziante. In esecuzione del rapporto, aveva effettuato importazioni definitive di capi recanti il marchio, corrispondendo royalties calcolate sul fatturato netto. L’Ufficio delle dogane aveva sottoposto a revisione dell’accertamento la dichiarazione di importazione, ritenendo sussistenti i presupposti per l’aggiunta al valore dichiarato dei compensi versati dal licenziatario.

La contribuente aveva impugnato l’avviso di rettifica e l’atto di irrogazione delle sanzioni dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, che aveva annullato gli atti. L’Ufficio aveva proposto appello e la Commissione tributaria regionale della Toscana aveva accolto il gravame, affermando che appariva impossibile non computare nella base imponibile il maggior pregio derivante dalle royalties. La società aveva quindi proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato il primo motivo di ricorso, con il quale la contribuente denunciava l’omessa motivazione o la motivazione apparente della sentenza impugnata, ex art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., deducendo che la decisione di appello si era risolta in una formula apodittica.

Richiamato il proprio consolidato orientamento, la Corte ha chiarito che, dopo la novella del 2012, l’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c. non consente più di censurare la contraddittorietà o l’insufficienza della motivazione, restando il sindacato di legittimità limitato alla verifica del rispetto del minimo costituzionale. Tale parametro risulta violato in presenza di una motivazione del tutto mancante o solo apparente, oppure caratterizzata da un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, sempre che il vizio emerga direttamente dal testo del provvedimento.

Applicando tali principi, la Corte ha rilevato come la pronuncia impugnata si riducesse alla mera, assertiva affermazione secondo cui appariva impossibile non computare nella base imponibile il maggior pregio derivante dalle royalties, senza alcuna esplicitazione del percorso logico-giuridico. Ha pertanto ritenuto il motivo fondato, ravvisando nella decisione di appello una vera e propria motivazione apparente.

L’accoglimento del primo motivo ha determinato l’assorbimento del secondo, concernente la dedotta violazione di norme in materia doganale. La sentenza impugnata è stata conseguentemente cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.