L’obbligo motivazionale è soddisfatto mediante rinvio al PVC anche se notificato solo alla società (Cass. civ. Sez. 5 n. 16534 del 27.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento, l’obbligo di motivazione degli atti impositivi, disciplinato dall’art. 7 della l. n. 212 del 2000 e dall’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, notificati all’amministratore di fatto di una società, è soddisfatto mediante rinvio per relationem al p.v.c. riguardante i maggiori redditi percepiti dalla società, ancorché solo a quest’ultima notificato. L’amministratore di fatto, ingerendosi nell’amministrazione ed esercitando i poteri inerenti alla gestione societaria pur in difetto di formale investitura, ha l’obbligo, al pari dell’amministratore di diritto, di conoscere l’andamento dell’intera attività sociale, ivi compresi gli atti impositivi emessi nei confronti dell’ente e i relativi documenti giustificativi. L’omessa allegazione di un atto richiamato non costituisce, di per sé, vizio invalidante, qualora l’avviso indichi con sufficiente determinatezza e intellegibilità i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa, gravando sul contribuente l’onere di dimostrare non solo la mancata conoscenza dell’atto richiamato ma anche la necessità del suo contenuto a integrare la motivazione.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente, quale amministratore di fatto di una società in liquidazione, un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2009. L’atto, emesso a seguito di una verifica della Guardia di Finanza, contestava l’emissione di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti, inquadrando la società verificata come “cartiera” nell’ambito di un sistema fraudolento. Il contribuente impugnava l’avviso dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, che rigettava il ricorso. In appello, la Commissione tributaria regionale della Campania accoglieva invece le doglianze del contribuente, ritenendo non provata la sua conoscenza del p.v.c., sulla cui base erano originati tanto l’avviso quanto il procedimento penale. Avverso tale sentenza l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto i motivi di ricorso, esaminati congiuntamente per la loro connessione, censurando l’approccio meramente formalistico adottato dal giudice di merito. La funzione della motivazione dell’avviso di accertamento è stata individuata nel garantire il diritto di difesa del contribuente, delimitare l’ambito delle ragioni deducibili dall’Ufficio nella fase contenziosa e assicurare un’azione amministrativa efficiente, in ossequio al principio costituzionale di buona amministrazione. L’obbligo motivazionale deve ritenersi adempiuto tutte le volte in cui il contribuente sia stato posto in grado di conoscere la pretesa tributaria nei suoi elementi essenziali, potendo contestare efficacemente l’an e il quantum dell’imposta.

La censura fondamentale riguarda l’omessa considerazione della specifica qualifica del contribuente quale amministratore di fatto della società accertata. Tale qualifica assume rilievo decisivo ai fini della presunzione di conoscenza degli atti societari, inclusi quelli di natura fiscale. L’amministratore di fatto, essendo equiparato a quello di diritto, è gravato di specifici obblighi che incidono direttamente su tale presunzione, comprendendo il dovere di vigilanza e informazione sull’intera gestione sociale. La sua posizione non è quella di un terzo estraneo, ma di un soggetto che, per il ruolo gestorio concretamente esercitato, si presume abbia accesso e conoscenza della documentazione societaria, compresi i verbali di constatazione.

La Corte ha richiamato il principio secondo cui l’adeguatezza della motivazione di un atto impositivo deve essere valutata in concreto, non in astratto, verificando se essa abbia consentito al contribuente un pieno ed effettivo esercizio del diritto di difesa. In questo quadro, grava sul contribuente che lamenti la violazione dell’obbligo di allegazione l’onere di dimostrare non solo la mancata conoscenza dell’atto richiamato, ma anche che almeno una parte del suo contenuto sia necessaria a integrare la motivazione dell’atto impositivo e non sia stata in esso riportata.

Il giudice di merito ha invece ignorato la questione della conoscenza “di fatto”, limitandosi a un riscontro meramente formale della mancata notifica del p.v.c., senza valutare se il contribuente, coinvolto in una vasta indagine penale per i medesimi fatti e destinatario di misure cautelari, avesse comunque acquisito conoscenza degli elementi fattuali posti a fondamento dell’accertamento. L’aver trascurato tali elementi ha comportato un error in iudicando, poiché la valutazione della sufficienza motivazionale andava condotta in ottica funzionale alla tutela del diritto di difesa, non in chiave formalistica. La sentenza è stata conseguentemente cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione.