La nota ricognitiva del certificato di agibilità non è impugnabile (TAR Puglia n. 983 del 06.08.2024)

Principi di diritto (Massima)
La nota con cui il Responsabile dell’ufficio tecnico comunale, in riscontro a una diffida del privato, si limiti a ribadire in via meramente ricognitiva la destinazione d’uso già risultante dal certificato di agibilità non costituisce atto provvedimentale e non è pertanto autonomamente impugnabile. La censura concernente la limitazione d’uso contenuta nel titolo abilitativo è tardiva se non proposta nel termine di impugnativa del certificato stesso. La domanda di accertamento del diritto alla destinazione d’uso ad attività commerciale non può essere accolta in difetto del necessario adeguamento dell’immobile, anche igienico-sanitario, alla normativa sopravvenuta in materia di medie strutture di vendita.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un immobile derivante dal frazionamento di un antico stabilimento vitivinicolo, chiedeva all’amministrazione comunale di verificare il certificato di agibilità commerciale con destinazione d’uso rilasciato nel 1997. Con nota del marzo 2021 il Responsabile dell’U.T.C. comunicava che per l’immobile esisteva un permesso d’uso con destinazione ad uso negozio.

Il ricorrente impugnava quella nota e chiedeva, in via di accertamento, la declaratoria del diritto del locale alla destinazione ad attività commerciale-supermercato. Il Comune si costituiva eccependo inammissibilità e infondatezza. La Sezione disponeva istruttoria con ordinanza collegiale, chiedendo chiarimenti sulla destinazione d’uso degli ultimi quindici anni, sui requisiti delle due destinazioni e sulle carenze strutturali ritenute ostative.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale affronta anzitutto la natura dell’atto impugnato. La nota del Responsabile del S.U.A.P. si limita a riscontrare la diffida del ricorrente e a comunicare che il certificato di agibilità destinava il locale ad uso negozio e non a supermercato. Non introduce alcun quid novi rispetto alla destinazione già fissata nel titolo del 1997: la ribadisce in via del tutto ricognitiva. Da qui la conclusione che l’atto è privo di valore provvedimentale e che il ricorso è inammissibile.

La stessa istruttoria conferma il dato. Dal permesso d’uso del 1997, rilasciato su domanda con indicazione del tipo di immobile “negozio”, risulta la destinazione ad uso negozio; dal 1997 a oggi non è stata presentata alcuna richiesta né segnalazione di agibilità, sicché la destinazione è rimasta invariata. Il riscontro istruttorio dell’amministrazione non smentisce, ma consolida, la qualificazione originaria.

Quanto alla contestata limitazione ad uso negozio, il Tribunale rileva l’ulteriore profilo di tardività: il ricorrente avrebbe dovuto dolersi di quella qualificazione entro il termine di impugnativa del certificato di agibilità del 1997, non contestato a suo tempo.

La domanda di accertamento del diritto alla destinazione a supermercato è parimenti inammissibile. Il Tribunale esclude l’esistenza del relativo diritto, tanto più in assenza del necessario adeguamento dell’immobile, anche sotto il profilo igienico-sanitario, alla normativa sopravvenuta recante la disciplina delle medie strutture di vendita. Sul punto la Sezione richiama la relazione di chiarimenti prodotta dal Comune in adempimento dell’ordinanza istruttoria.

Il ricorso è dunque dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alla rifusione delle spese processuali in favore del Comune resistente, liquidate come da dispositivo.